Un magistrado federal de Estados Unidos emitió una orden que exige a OpenAI proporcionar a Apple materiales vinculados al proceso de contratación de extrabajadores de la firma de Cupertino que actualmente forman parte de sus equipos de hardware. Esta medida se enmarca en la demanda por robo de secretos comerciales que Apple interpuso en julio.
El fallo, rubricado por el juez Edward Davila del tribunal federal del distrito norte de California, instruye a OpenAI a entregar documentos relacionados con las entrevistas realizadas a esos exempleados de Apple que postularon a sus divisiones de hardware de consumo y robótica.
La resolución fija un plazo de cinco días para los materiales que OpenAI ya había recopilado durante el litigio, y de 14 días para el resto de la documentación. Entre los documentos solicitados figuran guías de entrevista, instructivos, guiones y presentaciones técnicas que podrían hacer mención a tecnología de Apple.
Davila también autorizó a Apple a examinar mensajes privados enviados a través de la aplicación LINE entre empleados de OpenAI señalados en la causa: Chang Liu y Yu-Ting Peng, conocida como Alyssa Peng, desde enero de 2026.
El juez igualmente aprobó las declaraciones bajo juramento de ambos y de Tang Yew Tan, jefe de hardware de OpenAI, quien al igual que sus colegas trabajó anteriormente en Apple.
Apple presentó la demanda el 10 de julio y acusa a sus exempleados de un patrón de sustracción de información confidencial. Según la compañía, estos individuos utilizaron computadoras de Apple para descargar archivos con datos sobre tecnologías y productos aún no anunciados.
La empresa sostiene, además, que empleados que ya habían pasado a OpenAI aconsejaron a otros candidatos sobre qué información llevarse al momento de cambiar de compañía y cómo eludir los controles internos de seguridad.
El expediente judicial indica que el caso fue asignado a Davila el 23 de julio. Apple solicitó una orden preliminar que frene a OpenAI el 3 de agosto y, un día después, pidió el acceso acelerado a los documentos que ahora obtuvo en parte.
OpenAI se opuso a esa moción y argumentó que los pedidos de Apple eran demasiado amplios y que el descubrimiento acelerado resultaba innecesario porque el cronograma habitual del litigio estaba por comenzar, según consta en el expediente citado por 9to5Mac.
Qué pidió Apple y qué rechazó el juez
Davila no avaló todas las solicitudes de Apple. Rechazó el acceso acelerado a la investigación y desarrollo de OpenAI en áreas como acabados metálicos, gestión de energía y funcionamiento de baterías para productos de hardware de consumo.
También denegó peticiones más amplias sobre la investigación de hardware de OpenAI y sobre lo que los extrabajadores pudieron haber creado una vez dentro de la compañía. La negativa no es definitiva: el juez dejó abierta la posibilidad para que Apple presente solicitudes más acotadas.
El litigio se convirtió así en una disputa parcial. Apple obtuvo acceso al proceso de contratación, pero todavía no a los proyectos de hardware en sí mismos.
La defensa objetó la moción de descubrimiento el 18 de agosto, Apple respondió el 25 de agosto y presentó un informe pericial adicional el 31 de agosto sobre la computadora de Liu, según el detalle del expediente recogido por Unite.AI.
Las partes llegaron a una audiencia de estado el 14 de septiembre y acordaron una versión acotada de los pedidos el 18 de septiembre.
El litigio detrás del primer dispositivo de OpenAI
La demanda de Apple apunta directamente al desarrollo del primer producto de hardware de OpenAI, un proyecto que la compañía de inteligencia artificial lleva adelante junto a io Products LLC, también incluida como parte demandada en la causa.
Según informó TechCrunch, que tuvo acceso al fallo, el experto forense contratado por Apple concluyó que Liu utilizó un archivo con secretos comerciales de la compañía en marzo de 2026.
El mismo informe sostiene que Liu le pidió a Peng, en junio, restaurar ciertos dispositivos de la compañía y usarlos con más frecuencia. El perito de OpenAI, en cambio, no halló pruebas de que ese archivo se usara en relación con algún producto de inteligencia artificial.
El tribunal coincidió con el planteo de Apple de que la evidencia forense, como registros y metadatos, es transitoria y puede perderse con el paso del tiempo.
El escrito conjunto de ambas partes advirtió que los secretos alegados podrían terminar tan entrelazados con los proyectos de OpenAI que el daño no podrá revertirse.
Para el medio especializado The Meridiem, el fallo es uno de los primeros antecedentes judiciales relevantes sobre cómo los tribunales analizarán las prácticas de contratación de personal en la disputa por talento que mantienen las grandes compañías de inteligencia artificial.
OpenAI deberá entregar los materiales ya recopilados dentro de los cinco días posteriores al fallo, y el resto de la documentación en un plazo de 14 días. Las declaraciones bajo juramento de Liu, Peng y Tan están previstas para los 30 días posteriores a que Apple reciba esas respuestas.
Según el sitio especializado en políticas de inteligencia artificial aigovernance.com, si Apple logra probar su reclamo de fondo es esperable una ola de demandas similares en el mercado de contratación de talento de inteligencia artificial.
Fuente: Infobae