La plataforma X ha añadido una nueva capa a su herramienta de transparencia Under The Hood. A partir de ahora, los usuarios podrán saber si la visibilidad de su cuenta o de sus publicaciones fue reducida por el cumplimiento obligatorio de normativas nacionales.
Under The Hood, el sistema de transparencia de la red social propiedad de Elon Musk, permite consultar las etiquetas que la plataforma asigna a las cuentas y a los contenidos. Ese sistema de marcas —como spam, contenido para adultos o conducta de odio— puede reducir el alcance de las publicaciones dentro de la sección Para ti.
La actualización incorpora la posibilidad de identificar cuándo una publicación fue retenida en un país determinado por una exigencia legal, y en qué territorio se aplicó esa restricción. Hasta ahora, la función solo mostraba las etiquetas colocadas durante el mes anterior.
¿Qué incluye la nueva funcionalidad de Under The Hood?
La herramienta, accesible en x.com/i/underthehood, ofrece estadísticas detalladas sobre las etiquetas aplicadas, como spam, contenido para adultos o conducta de odio.
Las cuentas que cumplen los requisitos de elegibilidad —más de 10 publicaciones en el mes anterior y al menos un año de antigüedad— pueden descargar un informe en formato JSON. Ese archivo permite identificar perfiles sin marcas o publicaciones señaladas con etiquetas como NSFWHIGHRECALL y SPAMHIGHRECALL.
La herramienta también se integra con el código de clasificación de código abierto que X mantiene en GitHub. La ampliación busca que los usuarios comprendan el alcance de las restricciones aplicadas a sus publicaciones sin que la plataforma deba explicar cada factor de forma individual.
X desmantela red de bots chinos contra centros de datos de IA
X informó que eliminó una red de 200.000 cuentas automatizadas vinculadas a China, las cuales difundían mensajes en contra de los centros de datos de inteligencia artificial en Estados Unidos. Según la plataforma, esas publicaciones buscaban influir en el debate sobre política energética e inteligencia artificial.
No obstante, un análisis de Darren Linvill, investigador de la Universidad de Clemson, puso en duda la efectividad de la operación: al menos 59 cuentas no habían tenido interacción con usuarios reales antes de ser suspendidas. Linvill examinó publicaciones con el hashtag “capacityauction”, incluido en capturas divulgadas por X, y encontró 90 mensajes publicados en enero. Cada cuenta había posteado solo dos o tres veces antes de su suspensión. El investigador sostuvo que las publicaciones probablemente no llegaron a personas reales.
El caso se conoció mientras crece en Estados Unidos la oposición a los centros de datos de gran escala. Una encuesta de Gallup publicada en mayo indicó que más del 70% de los consultados rechazaba su instalación en sus comunidades por el consumo de energía y agua, y por el rechazo a la inteligencia artificial.
Samuel Woolley, investigador de la Universidad de Pittsburgh, advirtió que ese movimiento tiene bases genuinas y bipartidistas, más allá de la influencia extranjera y de las campañas detectadas por las plataformas tecnológicas en general.
Elon Musk pone a Anthropic por delante de OpenAI en seguridad
Elon Musk afirmó que Anthropic presta más atención a la seguridad de la inteligencia artificial que OpenAI, aunque advirtió que ninguna empresa del sector está exenta de riesgos. Durante su participación en el All-In Summit, el propietario de X propuso que las principales compañías sometan sus modelos a evaluaciones cruzadas antes de lanzarlos al público.
El empresario planteó que las firmas compartan acceso anticipado a sus sistemas mediante una interfaz de programación de aplicaciones (API). Así, sus competidores podrían aplicar pruebas propias para detectar vulnerabilidades y alertar sobre problemas no resueltos.
Musk consideró que este mecanismo ayudaría a identificar riesgos relacionados con armas biológicas o nucleares, conductas engañosas y otros usos maliciosos.
Musk sostuvo que Anthropic y OpenAI lideran la carrera por los modelos de lenguaje y tienen capacidades similares. A su juicio, esa competencia dificulta que una de las compañías reduzca el ritmo de desarrollo sin conceder una ventaja a su rival.
El dueño de X calificó de “algo imprudente” una prueba de seguridad atribuida a OpenAI, que utilizó miles de agentes de inteligencia artificial para intentar vulnerar sistemas informáticos. También cuestionó que las grandes compañías sean llamadas “laboratorios”, porque, según dijo, son corporaciones con fines de lucro.
Fuente: Infobae