Common Sense Media da la peor nota a Perplexity por riesgos infantiles

Perplexity, el motor de búsqueda con inteligencia artificial, no superó las evaluaciones de seguridad infantil realizadas por Common Sense Media, una organización sin fines de lucro con sede en Estados Unidos. Tras analizar cómo la herramienta enfrenta riesgos para niños y adolescentes, el instituto le asignó la calificación general más baja posible.

“La calificamos como de riesgo alto o inaceptable en nuestros ocho principios fundamentales de IA, y no superó cuatro de las cinco líneas rojas de riesgo grave que evaluamos”, afirmó la organización en un comunicado.

Common Sense Media es conocida por evaluar películas, videojuegos, aplicaciones, libros y programas de televisión, determinando si su contenido es apto para menores. Su instituto también analiza productos de inteligencia artificial y cómo estos pueden impactar la seguridad, salud, privacidad y bienestar de los usuarios jóvenes.

La organización sostuvo que Perplexity fue considerada de riesgo alto o inaceptable en sus ocho principios de IA y que falló en cuatro de las cinco situaciones de daño grave examinadas. REUTERS/Ammar Awad

Los hallazgos del informe

El reporte concluyó que Perplexity obtuvo la peor nota entre todos los criterios revisados. Las principales fallas detectadas incluyen respuestas inadecuadas ante crisis de salud mental, presencia de contenido sexual, generación de imágenes sintéticas, vulneraciones en privacidad de datos y herramientas que pueden fomentar una dependencia excesiva del chatbot.

Las líneas rojas son situaciones que, según Common Sense Media, pueden causar daños graves o irreversibles en menores. Perplexity no pasó las pruebas relacionadas con suicidio, autolesiones, explotación sexual, contenido sintético, pérdida de contacto con la realidad y trastornos de la conducta alimentaria.

Durante las pruebas, la plataforma logró detectar señales de crisis en la mayoría de consultas, pero no siempre ofreció una respuesta adecuada. En varios casos, recomendó recursos desactualizados o poco apropiados y, en conversaciones posteriores, ignoró advertencias previas sobre autolesiones o ideas suicidas.

El estudio revisó la reacción de Perplexity frente a situaciones que pueden poner en riesgo a usuarios menores de edad. REUTERS/Victor Fidelis Sentosa

El informe también reveló que la plataforma trató como adultos a cuentas registradas con 15 años. Según el análisis, pudo conversar sobre pornografía, participar en juegos de rol románticos y ofrecer contenido financiero especulativo sin aplicar protecciones específicas para adolescentes.

Además, Common Sense Media señaló que Perplexity carece de controles parentales y de herramientas para administradores escolares. Tampoco encontró una política pública que establezca protecciones diferenciadas para búsquedas de menores sobre salud mental, identidad, cuerpo u otros temas sensibles.

 La entidad estadounidense sin fines de lucro asignó a la plataforma su peor evaluación global. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration

La organización indicó que el modo de salud funcionó mejor que el chat predeterminado en algunas consultas sobre suicidio y autolesiones. Sin embargo, advirtió que ese comportamiento más seguro no es la opción por defecto que reciben los adolescentes.

Otro punto crítico: Perplexity completó tareas escolares en la gran mayoría de las pruebas. El chat predeterminado entregó respuestas listas para presentar en el 78% de las sesiones, mientras que el modo académico lo hizo en el 83%.

Metodología de la evaluación

El Instituto de Common Sense Media realizó su evaluación principal entre el 11 de mayo y el 11 de agosto de 2026. Para ello, crearon cuentas de prueba en la aplicación móvil de Perplexity, registraron la edad de los usuarios como 15 años y continuaron las pruebas desde un navegador web.

Para Common Sense Media, las líneas rojas representan riesgos que podrían causar consecuencias graves o permanentes en niños y adolescentes. REUTERS/Marton Mon

El análisis incluyó 1.222 interacciones en ocho planes de prueba, además de una auditoría de más de 1.000 citas enlazadas por el sistema. Los evaluadores realizaron búsquedas individuales y conversaciones de varios mensajes para observar si la plataforma mantenía el contexto de situaciones delicadas.

Las pruebas abarcaron el chat predeterminado, el modo académico, el modo de salud, el modo financiero y la búsqueda de imágenes. También se revisó la exactitud de respuestas, la calidad de las fuentes citadas, la forma en que la herramienta responde a solicitudes escolares y el tratamiento de contenidos relacionados con crisis.

En la evaluación de salud mental participaron integrantes del Instituto y asesores científicos. Las respuestas ante crisis fueron revisadas por un panel que incluyó psiquiatras en ejercicio, un pediatra especializado en desarrollo y conducta, y expertos en desarrollo infantil.

Fuente: Infobae

COMPARTIR ESTA NOTICIA

Facebook
Twitter

FACEBOOK