El inesperado regreso de Twitter sin Elon Musk: ¿qué es Twitter.now?

La icónica red social Twitter ha vuelto a aparecer en la escena digital, pero no de la mano de Elon Musk ni de X Corp. Esta vez, el resurgimiento se materializa a través de Twitter.now, una nueva plataforma creada por la startup estadounidense Operation Bluebird, que ha recuperado el nombre, el emblemático pájaro azul y otros elementos característicos del antiguo Twitter.

Detrás de este proyecto se encuentra Operation Bluebird, cuyo equipo fundador incluye a Stephen Coates, exabogado de marcas de Twitter. En una publicación en LinkedIn, Coates afirmó que la empresa no pretende reconstruir el viejo Twitter, sino desarrollar un servicio distinto, concebido como una “plaza pública” basada en la confianza, la transparencia y la capacidad de elección de los usuarios.

El nuevo Twitter se está constuyendo, según su página web. (Twitter.now)

El lanzamiento se produce en medio de una batalla legal con X Corp, según reporta TechCrunch. Operation Bluebird sostiene que, tras el cambio de Twitter a X, la compañía de Musk dejó de utilizar y habría debilitado los derechos sobre marcas como “Twitter” y “Tweet”. Por su parte, X Corp rechaza esta interpretación y asegura que conserva la propiedad sobre esos signos distintivos. Recordemos que Musk compró Twitter y luego lo rebautizó como X.

¿Qué incluye el nuevo Twitter?

Twitter.now (alojado en twitter.now) es presentado por Operation Bluebird como una red social que busca “reconstruir” Twitter “sobre la confianza”. La plataforma aclara explícitamente que no está afiliada a X Corp. y que no es X.

Los usuarios pueden hacer donaciones para contribuir en la construcción del nuevo Twitter. (Twitter.now)

Entre sus características destacadas se encuentra un sistema de “confianza” llamado VERA / Trust OS (anunciado como “próximamente”), que mostrará señales de confianza visibles en las publicaciones y un “Trust Dial” para que cada usuario decida a partir de qué puntaje ocultar publicaciones. La idea, según el sitio, es “reducir el alcance” del contenido de baja confianza sin “prohibir” ni “borrar” publicaciones.

El acceso es pago: Early Access para “Founders” por USD 20, que promete entrada anticipada, bloqueo del “handle” y una insignia con número; y una opción de aporte mayor, “Fighter” por USD 40 o más, que suma otra insignia y se presenta como financiamiento adicional para la disputa por el nombre. En el sitio se lee: “Con 20 dólares te conviertes en Fundador, participando antes que el público. Con 40 dólares o más te conviertes en Luchador, financiando la batalla misma”.

Coates explicó que no están afiliados a X ni a X Corp. (LinkedIn)

En cuanto a seguridad y reglas, el sitio indica que se implementará una “Constitución” y “Community Guidelines” (próximas), y enumera prohibiciones de contenido ilegal, explotación infantil, amenazas de violencia, acoso y estafas, entre otras conductas dañinas. Además, se afirma que el contenido explícito quedará fuera del “feed” público.

“Twitter.now se está construyendo como un espacio seguro para el diálogo abierto, para comunidades, creadores y noticias en tiempo real. Nos comprometemos a proteger la libertad de expresión y a mantener la plataforma segura”, dice el sitio.

El papel de Elon Musk en el regreso de Twitter

Aunque Musk no está detrás de Twitter.now, su rol es clave por el litigio en torno a la marca. Según los reportes, X demandó a Operation Bluebird el año pasado y pidió a un juez en Delaware que frenara el lanzamiento de una plataforma con el nombre Twitter.

Elon Musk compró Twitter el 27 de octubre de 2022 por 44.000 millones de dólares. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration//File Photo

El debate incluye la figura del “abandono de marca”: en Estados Unidos, un registro puede perder protección si no se usa comercialmente y no se acredita intención de retomarlo. Operation Bluebird sostiene que eso ocurrió tras el cambio de marca a X, mientras que X Corp. insiste en que los derechos siguen vigentes. En una audiencia realizada en 2026, un juez federal cuestionó de forma preliminar algunos argumentos de X y planteó que la empresa podría haber perdido ciertos derechos sobre elementos como el término “tweet” y el pájaro azul, sin que eso implique una decisión final sobre la propiedad de la marca.

Fuente: Infobae

COMPARTIR ESTA NOTICIA

Facebook
Twitter

FACEBOOK