Ejecutivos de Anthropic sostendrán un encuentro con el secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, en Washington D.C. La reunión busca destrabar la situación generada por la suspensión del acceso público a los modelos de inteligencia artificial Fable 5 y Mythos 5, considerados los más avanzados que la compañía ha lanzado hasta la fecha.
La orden restrictiva se emitió el viernes 12 de junio a las 5:21 PM (hora del Este). A través de esta disposición, el gobierno prohibió a Anthropic permitir que ciudadanos extranjeros accedieran a dicha tecnología. La medida alcanzó incluso a empleados de la empresa con otras nacionalidades, sin importar si se encontraban dentro o fuera del territorio estadounidense.
Ante la imposibilidad de verificar en tiempo real la nacionalidad de cada usuario, la compañía optó por bloquear el acceso para todos los clientes a nivel mundial. Los demás modelos de inteligencia artificial de Anthropic no se vieron afectados por esta restricción.
¿Qué son Fable 5 y Mythos 5?
Ambos sistemas forman parte de la línea Claude Mythos, una IA que Anthropic presentó en abril con disponibilidad limitada a un grupo selecto de organizaciones, entre las que se incluyen dependencias del gobierno estadounidense.
Fable 5 corresponde a la versión de acceso público, diseñada con salvaguardas adicionales. En contraste, Mythos 5 cuenta con controles distintos y su uso está restringido a un grupo exclusivo de entidades.
La propia empresa ha reconocido que el lanzamiento público “conlleva riesgos” y que “las capacidades de Fable superan las de cualquier modelo que hayamos puesto a disposición general”, de acuerdo con información divulgada por la BBC.
Motivos de la intervención gubernamental
Pocos días después del lanzamiento, el gobierno de Estados Unidos informó que tuvo conocimiento de un posible jailbreak: una vulnerabilidad que permite a un usuario hacer que una herramienta de IA ejecute acciones para las cuales no fue diseñada originalmente.
Anthropic respondió que únicamente recibió “evidencia verbal” de dicha falla de seguridad, sin que mediara documentación formal. La reunión programada para el lunes con el Departamento de Comercio tiene como objetivo central revisar la documentación del caso, según indicaron dos fuentes familiarizadas con el asunto citadas por la BBC.
Hasta el momento no está claro si, después de ese encuentro, Anthropic podrá restablecer el acceso público a ambos modelos de IA.
Antecedentes del conflicto
La relación entre Anthropic y el gobierno estadounidense ya había mostrado signos de tensión con anterioridad. La empresa interpuso una demanda contra el Departamento de Defensa este año por una disputa relacionada con el uso permitido de sus modelos.
Semanas atrás, ambas partes mantuvieron una reunión calificada como “productiva”, lo que generó expectativas de una distensión en las relaciones. Sin embargo, la nueva suspensión volvió a enfriar ese vínculo.
El portavoz de la Casa Blanca declinó hacer comentarios al respecto. Asimismo, representantes del Departamento de Comercio y de Anthropic tampoco respondieron a las consultas realizadas por la BBC.
Presión de la industria tecnológica
Decenas de líderes del sector tecnológico y de ciberseguridad firmaron una carta abierta en la que exigen al gobierno que levante las restricciones impuestas sobre Fable 5 y Mythos 5.
Entre los firmantes se incluye personal de seguridad de Nvidia, Zoom y Mercedes-Benz, así como exfuncionarios de seguridad del gobierno de Estados Unidos y de Google.
La misiva también solicita que el gobierno “se comprometa con un proceso abierto, científico y transparente para evaluar los riesgos de la IA en el futuro”.
Postura de los especialistas en seguridad
Los signatarios advirtieron que retirar las herramientas más avanzadas de quienes protegen los sistemas digitales constituye una decisión peligrosa, especialmente en el contexto actual.
“Quitarles las mejores capacidades a los defensores sin una buena razón, cuando nuestros adversarios avanzan rápido, es peligroso”, señalaron en la carta, según lo reportado por la BBC.
Esta postura contrasta con la señal que la Casa Blanca ha dado en materia de regulación de IA: una posición de relativa no intervención y, en algunos casos, de interés en obtener beneficios económicos del sector.
Fuente: Infobae