La batalla legal entre el cantante Dylan Fuentes y Angie Páez escaló a un nuevo nivel. Lo que empezó como un intercambio de reclamos por la manutención de su hijo Maximiliano ahora se dirime en los tribunales. La creadora de contenido aseguró en sus redes sociales que el artista le exige $40.500.000 como indemnización, después de que ella ventilara públicamente los presuntos incumplimientos del cantante.
De acuerdo con el relato de Páez, la ofensiva legal de Fuentes incluye seis actuaciones en su contra. Entre ellas figuran dos tutelas, gestiones ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Icbf) y una denuncia por calumnia. La controversia se originó en TikTok, cuando la joven comenzó a exponer la situación económica del menor.
Según los términos que Páez difundió en videos y publicaciones, el valor acordado en una conciliación previa es de $350.000 mensuales. Ella afirmó que antes de ese pacto la suma llegaba a ser de $430.000, pero que en algunos periodos el monto se redujo a $250.000.
Páez sostuvo que todos los procedimientos iniciados por Fuentes apuntaban a un mismo fin: que ella borrara el contenido publicado, se retractara y ofreciera disculpas públicas. En uno de sus videos señaló que la primera tutela alegaba que Maximiliano estaba sufriendo afectación psicológica por su culpa, aunque en el escrito también se incluía al cantante como supuesto perjudicado.
Por su parte, Fuentes salió al paso de las acusaciones sobre los pagos. “Nunca he incumplido con los acuerdos”, declaró el artista, aunque reconoció que en algún momento atravesó dificultades económicas.
Las tutelas y la citación del Icbf
En su nueva intervención, Páez detalló que las acciones legales comenzaron justo después de que ella publicara material para desmentir al cantante. “Se pusieron seis procesos en mi contra. Primero que todo, se interpusieron dos tutelas en mi contra”, afirmó la expareja del colombiano.
Sobre el resultado de esos recursos, agregó que ambos fallos le fueron favorables. “Las dos tutelas que interpuso este hombre en mi contra, el día de hoy están improcedentes. O sea, el fallo salió a mi favor”, sostuvo.
La joven también relató que, en paralelo, recibió un llamado del Icbf para que asistiera con su hijo a una valoración. Explicó que esa citación se originó por un derecho de petición presentado por el padre del niño, con el fin de solicitar un restablecimiento o verificación de derechos.
Valoración del menor, visitas y la denuncia por calumnia
Páez leyó en sus redes un fragmento de lo que atribuyó al escrito de Fuentes ante las autoridades. “Considero que la progenitora ejerce manipulación sobre mi hijo para alejarlo de mí. Por eso me preocupa mucho que mi hijo está siendo expuesto constantemente en redes sociales”, citó.
Tras esa actuación, describió una revisión institucional del estado del menor. Contó que acudió con su hijo, que el niño fue evaluado psicológicamente y que conversó con una psicóloga, una trabajadora social, una coordinadora y una abogada. Además, señaló que en una actuación ante la comisaría de familia, una profesional visitó su casa, inspeccionó el entorno del pequeño y concluyó que se encontraba en buenas condiciones.
La parte más sensible de su exposición fue la referencia a la denuncia por calumnia. “Vamos a lo de la denuncia por calumnia, que es lo de los cuarenta millones quinientos mil pesos. Sí, eso es lo que está pidiendo este hombre por daños”, afirmó.
En ese mismo bloque, la joven aseguró que Fuentes expuso ante la Fiscalía un deterioro emocional. Según su relato, el cantante sostuvo que había ido al psicólogo por primera vez a raíz de esta situación y que padecía insomnio, falta de apetito y una afectación diaria por los contenidos que ella publicaba.
Páez rechazó esa versión y dijo conocer antecedentes de atención psicológica del artista. “Yo no puedo conciliar con un hombre que viene a mentirle a un fiscal”, afirmó, antes de sostener que él asiste al psicólogo desde 2018 y que ha hablado abiertamente sobre su ansiedad y depresión.
Todo comenzó cuando Páez difundió capturas de chats y grabaciones para respaldar lo que describió como pagos incompletos, demoras y falta de respuesta frente a gastos del niño, entre ellos medicamentos, actividades escolares y uniformes.
Fuente: Infobae