La representación legal del exministro Julio De Vido solicitó su absolución durante la exposición de alegatos en el proceso judicial que investiga supuestas anomalías en la contratación de la firma brasileña Odebrecht para trabajos en Transportadora de Gas del Norte (TGN) y Transportadora de Gas del Sur (TGS).
El abogado Gabriel Palmeiro rechazó de plano la acusación formulada por la fiscalía, que imputaba a su cliente presuntas negociaciones incompatibles con la función pública. Palmeiro argumentó que “la conducta del exministro de Planificación es atípica” y que, por tanto, no constituye delito a pesar de lo que calificó como “los atajos probatorios para intentar sostener la acusación”.
El defensor agregó que De Vido “actuó de acuerdo a sus competencias constitucionales con absoluta buena fe en el marco de la emergencia enérgica de ese momento”. El exfuncionario siguió la audiencia por videoconferencia desde Zárate, donde cumple arresto domiciliario por la condena en la causa de la Tragedia de Once.
Previamente, los fiscales Diego Luciani y José Ipohorski Lenkiewicz habían sostenido que De Vido creó el marco normativo y delegó facultades en funcionarios del área energética para confeccionar “un auténtico traje a medida de Odebrecht”. Según la hipótesis fiscal, esa reglamentación permitió “la posibilidad de seleccionar al proveedor de bienes y/o servicios al propio criterio del adjudicatario”, con el objetivo de direccionar la contratación.
Frente a esto, Palmeiro criticó duramente la postura acusatoria, señalando que “la retórica fiscal estigmatizante jugaba con la palabra arquitectura de la normativa sin analizar la normativa”. Asimismo, agradeció al TOF 2 por la comprensión ante la superposición de audiencias que deben enfrentar De Vido y su equipo, quienes al mismo tiempo participan en el proceso de los Cuadernos de la Corrupción.
Después del alegato de la defensa de De Vido, el tribunal dio la palabra al doctor Diego Olmedo, representante de Julio Armando Bragulat, exsubgerente de CAMMESA. En una breve intervención de dos minutos, Olmedo destacó que, dado que el fiscal Luciani no acusó a su cliente y pidió la absolución por falta de pruebas, “lo que corresponde preguntarse es ¿qué hace Bragulat en esta causa?”.
El tribunal declaró un cuarto intermedio hasta el martes, para permitir una nueva participación de la fiscalía antes de fijar la fecha del veredicto, el cual podría anunciarse en junio.
Antecedentes del caso
En este proceso se examinan irregularidades detectadas entre 2006 y 2008 en la contratación de Odebrecht para la ampliación de los gasoductos de TGN y TGS. El fiscal federal Diego Luciani había solicitado para De Vido una condena de 4 años de prisión como partícipe necesario de presuntas negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.
Para el exsecretario de Energía, Daniel Cámeron, el fiscal pidió también 4 años de prisión; para el exsubsecretario de Combustibles, Cristian Folgar, y el exvicepresidente de CAMMESA, Luis Beuret, 3 años y 6 meses. En el caso de Julio Armando Bragulat, la fiscalía solicitó la absolución al considerar que no se acreditó su participación.
Postura de otras defensas
La defensa de Luis Beuret pidió su absolución, argumentando que el exfuncionario solo acató las instrucciones de la Secretaría de Energía. Por su parte, el defensor público oficial, Santiago Finn, solicitó las absoluciones de Daniel Cámeron y Cristian Folgar, sosteniendo que en la causa no se probaron sobreprecios, sobornos ni direccionamiento en las contrataciones bajo la lupa.
Con la presentación de los alegatos de los abogados de De Vido y Bragulat, el tribunal se encamina hacia las etapas finales del debate oral, previas a la lectura del veredicto.
Fuente: Infobae