En la edición actual del Festival de Cine de Cannes, los tradicionales clubes de playa se han transformado en verdaderos campos de batalla. Cada reunión a la que asisto se convierte en el escenario de discusiones acaloradas, mientras periodistas y personalidades de la industria defienden o atacan las películas más divisivas que compiten por el premio máximo.
Durante la noche del filme Paper Tiger, un thriller ambientado en Nueva York protagonizado por Miles Teller y Adam Driver, lancé una predicción: su compañera de reparto, Scarlett Johansson, se perfilaría como una fuerte candidata al Óscar. Con el ceño fruncido y una copa de vino en mano, otro experto en premios contradijo mi opinión, afirmando que la actuación de Johansson —con su marcado acento, emociones desbordadas y llamativo peinado— merecía un Razzie (los galardones que cada año reconocen las peores actuaciones, dirección, película, etc.).
En otra velada, el drama conversacional All of a Sudden provocó su propia polémica. Un ferviente crítico se enfrentó a varios admiradores de la cinta. ¿Es esta producción de tres horas del director Ryusuke Hamaguchi (Drive My Car) un conmovedor triunfo humanista capaz de arrancar lágrimas, o una aburrida conferencia autocomplaciente? El altercado alcanzó tal intensidad que bien podría haberse confundido con las discusiones internas del propio jurado de Cannes.
Las reacciones mixtas son moneda corriente en cualquier festival de cine, pero en esta ocasión he visto niveles de división poco comunes. En la parrilla de puntuaciones de Screen Daily, que reúne las calificaciones de una docena de críticos en una escala de uno a cuatro, el consenso ha sido esquivo: casi todas las películas en competencia —incluyendo Parallel Tales de Asghar Farhadi y el vehículo para Javier Bardem, The Beloved— obtienen puntajes que van desde tres estrellas hasta una miserable calificación.
Esta falta de acuerdo convierte a la carrera por la Palma de Oro en un pronóstico muy incierto. Mientras observaba Fjord, un sólido drama noruego con Sebastian Stan y Renate Reinsve, me preguntaba si su director, Cristian Mungiu, podría sumar una segunda Palma —la primera la obtuvo en 2007 con 4 meses, 3 semanas y 2 días—. Sin embargo, apenas comenzaron los créditos finales, el periodista sentado frente a mí soltó una carcajada burlona.
Sin embargo, ninguna otra película por estrenarse parece ser más polarizante que Hope, una cinta de acción surcoreana que se proyectó el domingo por la noche y que ha desatado reacciones extremas de amor u odio. Dirigida por Na Hong-jin (de The Wailing), ofrece casi tres horas de acción ininterrumpida donde un pueblo asediado intenta defenderse de alienígenas descontrolados. Estos monstruos son interpretados por Michael Fassbender y Alicia Vikander, transformados mediante tecnología de captura de movimiento en criaturas de aspecto grotesco, como si James Cameron hubiera intentado crear sus Na’vis con una vieja Nintendo GameCube.
Hope carece de desarrollo de personajes, pero abunda en escenas de acción donde la gente dispara sin cesar a monstruos generados por computadora que nunca mueren. Para mí, resultó un somnífero aturdidor creado por personas que deberían saber hacerlo mejor. El crítico Peter Howell coincidió al señalar que “el mayor misterio de Cannes este año es cómo esta calurosa carga de CGI dudoso y trama absurda logró entrar en la competencia por la Palma”. ¡Y aun así! Personas a las que respeto —o al menos respetaba hasta ahora— siguen defendiendo a Hope. El crítico de The Hollywood Reporter, David Rooney, elogió la película por sus “personajes cuidadosamente definidos”, aunque no tengo noticia de que Francia celebre formalmente el Día de lo Contrario. En redes sociales, la escritora Iana Murray está tan “contagiada de Hope” que ya ha comenzado a hacer campaña para que gane la Palma. Si Hope logra desafiar todo sentido común y alzarse con el máximo galardón, sería un reflejo de lo dividida que ha estado la selección de este año. Y al menos sé que las disputas en la fiesta de clausura serían legendarias.
Fuente: Infobae