Durante más de 70 años, Plutón ocupó un lugar indiscutible en el imaginario colectivo como el noveno planeta del sistema solar. Sin embargo, su reclasificación en 2006 no solo alteró los libros de texto, sino que desató una controversia que, lejos de apagarse, ha vuelto a encenderse.
En las últimas semanas, la discusión científica y política ha retomado impulso, impulsada por declaraciones de alto nivel en Estados Unidos, según reportó Smithsonian Magazine.
El actual administrador de la NASA, Jared Isaacman, se pronunció durante una audiencia en el Senado el pasado 28 de abril, manifestando su respaldo a revertir la decisión de la Unión Astronómica Internacional (IAU) de 2006. “Estoy muy a favor de que Plutón vuelva a ser considerado un planeta”, afirmó rotundamente.
Un debate que cruza generaciones
La polémica en torno a Plutón no es nueva. Desde su descubrimiento en 1930 por el astrónomo estadounidense Clyde Tombaugh, el cuerpo celeste fue aceptado como el noveno planeta. Tombaugh logró este hito utilizando el comparador de parpadeo en el Observatorio Lowell, en Arizona, tras analizar meticulosamente placas fotográficas.
Durante décadas, ese estatus se mantuvo incuestionable. No obstante, el avance de la astronomía y el descubrimiento de nuevos cuerpos en los confines del sistema solar forzaron a la comunidad científica a replantearse los criterios de clasificación.
En 2006, la Unión Astronómica Internacional adoptó una definición formal de “planeta” que exigía tres condiciones: orbitar alrededor del Sol, poseer masa suficiente para adoptar forma esférica y, crucialmente, haber despejado su órbita de otros cuerpos.
Plutón cumplía con las dos primeras, pero no con la tercera. Ese incumplimiento derivó en su reclasificación como planeta enano, una categoría creada en ese mismo momento por la IAU.
El hallazgo que lo cambió todo
La decisión de 2006 estuvo fuertemente influenciada por el descubrimiento en 2005 de Eris, un objeto con mayor masa que Plutón. Este hallazgo abrió la puerta a una posible expansión de la lista de planetas, llevando a la IAU a establecer nuevos parámetros.
Con la nueva normativa, tanto Plutón como Eris fueron catalogados como planetas enanos, buscando reflejar una comprensión más amplia de la diversidad de cuerpos más allá de Neptuno.
Sin embargo, la redefinición resultó polémica desde el primer momento, dividiendo opiniones tanto en el ámbito académico como entre el público general.
Posturas encontradas en la ciencia
El debate actual expone divisiones profundas. Muchos especialistas cuestionan el requisito del entorno orbital. El astrobiólogo David Grinspoon, en una entrevista con la revista Nature, señaló: “Muchos creemos que la palabra planeta debería definirse por las propiedades intrínsecas de un cuerpo, no por su entorno dinámico”.
“Si, de repente, la Tierra se viera rodeada por un enjambre de objetos pequeños, como ocurrió durante los primeros cientos de millones de años de su existencia, ¿dejaría de ser un planeta? Esto parece absurdo”, añadió Grinspoon.
Por su parte, el científico planetario Philip Metzger calificó la definición de la IAU como “imprecisa”. “No especificaron qué entendían por despejar su órbita. Si se interpreta literalmente, entonces no existen planetas, porque ningún planeta despeja su órbita”, explicó. Metzger lideró una revisión de literatura científica de los últimos 200 años, concluyendo que el criterio orbital carecía de respaldo histórico significativo.
Nuevas fórmulas y límites de masa
Ante la controversia, han surgido propuestas alternativas. En 2024, un grupo de científicos sugirió basar la definición en parámetros cuantificables como la masa. Su propuesta establece que un planeta debe orbitar una o más estrellas y tener una masa entre 10^23 kg y 2,5 × 10^28 kg.
Incluso bajo estos nuevos criterios, Plutón no alcanzaría la masa necesaria para ser considerado un planeta, lo que demuestra la complejidad de lograr una definición universalmente aceptada.
La postura institucional
Desde la dirigencia de la Unión Astronómica Internacional, defienden la decisión original. La astrónoma Catherine Cesarsky declaró a Science News: “Creo que la decisión tomada (por la IAU) fue la correcta”. Además, argumentó que “Plutón es muy diferente de los ocho planetas del sistema solar, y habría sido muy difícil seguir cambiando el número de planetas a medida que se descubrían objetos más masivos más allá de Neptuno”.
Exploración y legado científico
Paralelamente al debate, la NASA lanzó en 2006 la sonda New Horizons, que llegó a Plutón casi una década después, proporcionando datos sin precedentes sobre su composición, superficie y atmósfera. Es, hasta ahora, la única misión que ha investigado directamente este objeto, que continúa su viaje hacia el espacio interestelar. Las declaraciones de Isaacman han reavivado una discusión que entrelaza la ciencia, la historia y la cultura popular en torno a uno de los cuerpos más emblemáticos del sistema solar.
Fuente: Infobae