¿Están realmente preparados los gobernantes europeos para un conflicto bélico con Rusia? Sus propias declaraciones así lo sugieren. Durante la cumbre de la Unión Europea celebrada en Chipre el 23 y 24 de abril, el primer ministro polaco, Donald Tusk, manifestó su inquietud ante la posibilidad de que Moscú ataque el flanco oriental del continente en cuestión de meses. Ante la incertidumbre sobre el respaldo de Estados Unidos a sus socios transatlánticos, Europa debe tomar esta amenaza con seriedad y fortalecer sus capacidades defensivas conjuntas en el marco de la OTAN y la UE, según declaró el mandatario polaco.
Sin embargo, las acciones de los líderes europeos muestran una postura ambivalente. Las contradicciones son especialmente evidentes en el manejo de las relaciones con Ucrania. Este mes, los gobiernos de la UE aprobaron un préstamo de 90.000 millones de euros (unos 105.000 millones de dólares) para Kiev, que había estado bloqueado por un obstáculo interno: el gobierno populista de derecha y cercano a Putin, encabezado por Viktor Orbán en Hungría. Para desgracia de Ucrania, la salida de Orbán del poder tras las elecciones de mediados de abril ha dejado al descubierto las reservas de otros países, ahora que los líderes ya no pueden refugiarse tras el veto húngaro. Numerosos estados miembros de la UE, entre ellos Francia y Alemania, no muestran prisa por conceder a Ucrania la membresía plena que solicita, y mucho menos en el plazo acelerado que exige el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, quien aspira a que su país se integre en enero de 2027.
El canciller alemán, Friedrich Merz, ha descartado públicamente una adhesión rápida, argumentando que Ucrania no puede ingresar al bloque mientras esté en guerra y debe cumplir con estrictos criterios en cuanto al Estado de derecho, lucha contra la corrupción y otros principios fundamentales.
Algunas de estas preocupaciones son comprensibles. A pesar de su heroísmo en el campo de batalla, Ucrania es una democracia frágil y con problemas de corrupción que podría emerger del conflicto con fronteras inciertas y teniendo a Rusia como su vecino más hostil. Otras inquietudes europeas resultan menos trascendentales. Por ejemplo, los agricultores de la UE temen la competencia de la poderosa industria agrícola ucraniana, reconocida mundialmente. En Bruselas se comenta que, si Ucrania llegara a unirse, la Política Agrícola Común no podría mantenerse en su formato actual, caracterizado por elevadas subvenciones.
Frente a estas dudas, los defensores de Ucrania presentan un argumento contundente. Cualquier estrategia de defensa creíble para Europa debe contar con los 800.000 soldados de Ucrania, así como con sus tecnologías avanzadas de drones y antidrones guiadas por inteligencia artificial, que han convertido las líneas del frente en zonas de muerte futuristas y altamente activas para los invasores rusos.
“La situación ha cambiado”,
respondió el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, al ser consultado recientemente sobre las garantías de seguridad para Ucrania.
“Los europeos debemos comprender que necesitamos a Ucrania más de lo que Ucrania nos necesita a nosotros”,
aconsejó.
Ucrania había depositado durante mucho tiempo sus esperanzas en la membresía de la OTAN y en los compromisos de defensa mutua establecidos en el artículo 5 del tratado de la alianza. Lamentablemente para Kiev, sus aspiraciones de ingresar a la OTAN están “muertas” en el futuro previsible, según funcionarios occidentales. El presidente Joe Biden se mostró escéptico respecto a la adhesión de Ucrania a la OTAN, y sus esperanzas se vieron frustradas por la hostilidad del presidente Donald Trump hacia esa idea y hacia Ucrania en general.
Esto deja la adhesión a la UE como la única vía para que Ucrania se integre en Europa y en el mundo democrático en general. Con una membresía plena aún distante, Francia y Alemania impulsan formas de membresía asociada para Ucrania, que posiblemente incluyan puestos de observador en las instituciones y consejos de la UE, sin derecho a voto. Quizás lo más relevante es que se baraja extender a Ucrania la cláusula de defensa mutua del bloque, contemplada en el artículo 42.7 de los tratados de la UE, como parte de un acuerdo provisional.
En la cumbre de Chipre, los funcionarios de la UE recibieron el encargo de analizar cómo podría aplicarse el artículo 42.7 en caso de conflicto. Según el canciller alemán, los líderes reunidos también respaldaron en general la idea de la adhesión provisional de Ucrania, conscientes de que Europa no puede cerrar sus puertas a ese país sin riesgos. Los votantes ucranianos podrían tener que aprobar algún día un tratado de paz que implique la cesión de territorio, continuó Merz. Para ganar dicho referéndum, Zelensky necesitaría una vía que, en última instancia, conduzca a la plena adhesión a la Unión Europea.
Llegados a este punto, es comprensible que tanto los ciudadanos europeos como los ucranianos sientan confusión ante las señales contradictorias que envían las grandes potencias europeas. Por un lado, los líderes temen que Ucrania desestabilice el sistema actual de subvenciones agrícolas de la UE. Por otro, parecen dispuestos a extender solemnes promesas de defensa y seguridad a Ucrania: un compromiso mucho más significativo.
La clave del rompecabezas reside en las perspectivas sobre la guerra y su inminencia. Si Europa se enfrenta realmente a un ataque de Rusia, nada es más importante que asegurar la alianza con Ucrania. De hecho, en conversaciones extraoficiales con fuentes europeas y ucranianas de alto nivel, los argumentos más sólidos a favor de la adhesión de Ucrania giran en torno a las amenazas a la seguridad. Además de un discurso optimista sobre el acceso a tecnologías de defensa ucranianas, algunos argumentos son claramente desalentadores. Se señala que, cuando termine la guerra con Rusia, Ucrania albergará a cientos de miles de veteranos curtidos en la batalla. Si Ucrania es rechazada por la UE, no hay garantía de que las facciones poderosas en Ucrania no se alejen de Occidente. Se citan como peligros que Ucrania se vea inmersa en conflictos civiles y luchas por los recursos, o que se acerque cada vez más a Rusia.
Anclar a Ucrania en Europa, mientras aún sea posible
Henry Kissinger previó este momento. En una entrevista con The Economist en 2023, el exsecretario de Estado estadounidense afirmó que Ucrania debería unirse a la OTAN, retractándose de su postura anterior. Europa está diciendo algo “terriblemente peligroso”, expresó con preocupación. Considera que Ucrania es demasiado arriesgada para pertenecer a la OTAN, mientras la arma “en exceso”.
Por desgracia, hablar de peligros y riesgos repele a aquellos líderes y votantes europeos que no ven la guerra con Rusia como inevitable. Si apaciguar al señor Putin es una tentación, entonces cualquier argumento sobre la inestabilidad política de Ucrania, o su resentimiento si se la mantiene fuera de la UE, es una razón para mantenerla fuera del club. Europa tiene todo el derecho a preguntarse si Ucrania está preparada para ser miembro de la UE. El destino de Ucrania puede depender de algo más simple: si los europeos están dispuestos a luchar.
Fuente: Infobae