La decisión de la Superintendencia de Compañía de levantar la intervención del Depósito Centralizado de Compensación y Liquidación de Valores (Decevale), actor clave del mercado de valores, ha generado cuestionamientos. Eso porque la resolución se habría dado en medio de millones extraviados, incumplimientos y hasta “inversiones no autorizadas”, según los últimos dos informes de su exInterventor, Jorge Morales.
El Decevale fue intervenido en 2020 porque sobre la institución recayeron sospechas de haber participado en un fraude financiero -o al menos de haberlo facilitado- por millones de dólares, que afectó a los inversionistas, uno de ellos era el Instituto de Seguridad Social de la Policía Nacional (Isspol).
PRIMICIAS habló con Lourdes Baquerizo, gerente general de Decevale para abordar la decisión de la Superintendencia de Compañías y los dos últimos informes del Interventor, en los que recomendó mantener la intervención.
Baquerizo asegura que los informes de Morales sostienen lo contrario.
“El mismo interventor recomienda a la Superintendencia de Compañías que ya no tiene ninguna razón de existir la intervención”.
Lourdes Baquerizo
La entrevista se hizo el 2 de octubre de 2024. Algunos extractos de su declaración se adelantaron como versión de Decevale en dos publicaciones que hizo PRIMICIAS sobre la decisión de levantamiento de la intervención de la Superintendencia de Compañías.
Documentos a los que accedió este medio sostienen que ninguna de causales que llevaron a la intervención se han subsanado al 100%. Dos informes del interventor, de mayo y junio de 2024, revelan que la recomendación era que se mantenga la medida para garantizar que se corrijan los problemas. ¿Cómo vuelve a operar Decevale en estas condiciones?
¿Perdóneme, pero me parece que usted dice que el interventor no recomendó que se levante la intervención?
Según documentos a los que accedimos, recomendó mantener la intervención.
No, no, está equivocada. En los dos últimos informes, el mismo interventor recomienda a la Superintendencia de Compañías que ya no tiene ninguna razón de existir la intervención.
El mismo interventor es quien recomienda a la Superintendencia de Compañías que ya no tiene ninguna razón de existir la intervención.
¿Ustedes tienen los informes del Interventor?
Por supuesto. Se hace una petición a la Superintendencia de Compañías. Lo hemos hecho a lo largo de todos los años que estaba a cargo de la administración. A mes terminado, pido los informes de los interventores. Tengo todos los informes de los dos interventores.
Es decir, ¿tienen los informes de mayo y junio de 2024, que son los últimos?
Me parece que son junio y julio.
Los informes se hicieron en mayo y junio, y se publicaron en junio y julio, respectivamente.
Sí, claro. Además, la intervención se levantó en agosto, se levantó el 23 de agosto.
El interventor entregó el informe de julio, debe haber sido, más a menos, a mediados de julio cuando lo entregó a la Intendencia. Y luego de eso, él tiene que haber entregado el informe de julio el 15 de agosto.
Entonces, el 23 de agosto, levantaron la intervención. Ya había dos informes consecutivos favorables, en los cuales el interventor indica lo que ya debía.
¿Nos podría hacer llegar los dos últimos informes a los que accedió Decevale?
Tengo a preguntar a mis abogados si se puede repartir públicamente. Si se puede repartir públicamente habría que ver la parte que le compete, porque tampoco tiene por qué leerlo todo. La parte donde recomienda que se quite la intervención es la que le competería. Tengo que preguntarlo.
Sinceramente, no sé si es algo que se puede repartir como programa de circo.
¿Qué ha hecho Decevale para subsanar las causales de la intervención?
Desde que tomamos la administración, en enero de 2021, hemos estado trabajando en formalizar la empresa, en generar todos los controles, que antes no existían, y en tener profesionales de gran nivel en cada una de las áreas de control.
Adicionalmente, hemos trabajado en armar las áreas de control porque antes no había auditoría interna, no había oficial de cumplimiento, no había oficial de riesgos. Estos tres funcionarios son pedidos por la normativa, y no había.
Tampoco había oficial de seguridad de información, que para nosotros es vital, es importante, Y así sucesivamente varios cargos que se han ido creando para poder generar todos los controles y hacer que los procesos se lleven a cabo con los más altos estándares.
Todo esto, más la inversión que se ha hecho en todos los temas de seguridad de información y tecnología, permiten demostrar a la autoridad que los sucesos nefastos anteriores no podrían volver a darse, dado que se dieron por la falta de controles que existían en esa época.
Pero, según documentos que obtuvimos, hay implementaciones en procesos e infraestructura que aún no han concluido. Por ejemplo, hasta diciembre de 2023 debían implementarse procedimientos informáticos, cuyos resultados esperados no se evidencian.
La verdad no comprendo su pregunta porque yo no he tenido en ningún momento ningún ‘deadline’ de diciembre del 2023 para nada. Todos los procesos que nosotros realizamos en el mercado de valores, que para su conocimiento son la desmaterialización, la custodia, la compensación y el pago, se realizan bajo las más estrictas normas internacionales.
Hemos cerrado todas las brechas de las diferentes auditorías tecnológicas que hemos realizado, de tal manera que todas nuestras transacciones tienen una trazabilidad, todas nuestras acciones se manejan de manera segura, eficiente y transparente.
Todas nuestras acciones se manejan de manera segura, eficiente y transparente.
Y de eso ha dado cuenta la autoridad, que lo ha revisado y que ha estado siguiendo muy de cerca todos los procesos de auditoría que hemos hecho y todos los avances que hemos tenido.
Eso hablando de implementaciones que por Ley debían cumplirse. Pero, ¿qué han hecho para que no vuelva a haber operaciones extrabursátiles, que al no estar autorizadas no se registraron?
Ese tipo de operaciones no pueden volverse a dar porque, como ya le comenté, en los temas tecnológicos que tenemos, ningún dinero puede llegar a Decevale si no está atado a una liquidación de bolsa.
Entonces, si aquí llegara un dinero que no está atado a una liquidación de bolsa, el sistema está preparado para que ese dinero se devuelva a la cuenta de origen. Es imposible que vuelva a suceder.
Entendemos que la intervención se realizó en gran medida para conocer dónde está el dinero que se destinó a operaciones irregulares en las que participó el Decevale. ¿Ustedes ya conocen o han rastreado dónde está ese dinero que es tanto del Isspol, como de otros inversionistas?
El rastreo del dinero no le compete a Decevale, sino la Fiscalía, a las personas perjudicadas que se crean perjudicadas.
Nosotros hemos aportado toda la información que nos han requerido las diversas fiscalías, toda la información que nos ha requerido en la Superintendencia de Compañías.
El rastreo del dinero no le compete a Decevale, sino la Fiscalía, a las personas perjudicadas que se crean perjudicadas.
Entiendo, y como usted debe de conocer, el dinero del Isspol, los trescientos y pico de millones de dólares estuvieron siempre en el Banco Central, aquí nunca estuvo ese monto, por eso les devolvieron.
Por lo tanto, ese dinero nunca estuvo en Decevale, se fue todo al Banco Central.
Se refiere a una operación, pero fueron tres tipos de inversiones irregulares que se investigan entre el Isspol y Decevale: swap, reporto privado de valores y custodia de bonos.
Yo le estoy dando este ejemplo. Y para que sus lectores tengan claro, hay trescientos y pico de millones que están en el Banco Central. Eso fue público y notorio, porque se devolvieron.
Sobre los demás rastreos de dinero, usted tiene que preguntarle al Isspol: qué han recuperado, qué han buscado, dónde han encontrado.
Nosotros hemos aportado todas las facilidades, lo que sí le hemos devuelto al Isspol fueron USD 4,7 millones, que yo mismo, cuando llegué, detecté que este dinero no le pertenecía a la empresa. Denuncié a la UAFE (Unidad De Análisis Financiero y Económico), lamentablemente por ahí no ha habido ninguna acción.
La Justicia, a través del mandato de un juez, hizo que se le entregue ese dinero al Isspol y lo entregamos inmediatamente, con cheque certificado en las manos del Coronel González (director del Isspol).
La Superintendencia de Compañías estableció cuatro sanciones que suman más de USD 600.000. ¿Cuál es el estado de las multas? ¿Ya se pagaron o dependen de otros procesos?
Las multas dependen de otros procesos judiciales. No están en manos en la Superintendencia de Compañías. Todas están en otro ámbito de la Justicia, donde en tanto ellos como nosotros tenemos impugnadas las multas.
Pero, según la resolución de la Intendencia de Mercado de Valores con la que se levantó la intervención, solo una de las impugnaciones de Decevale se aceptó ante el Tribunal Distrital Contencioso Administrativo, por lo que las otras ya han sido ratificadas.
Ya nada está en el ámbito de la Superintendencia, todo está en otro nivel de la Justicia Ordinaria.
¿Eso quiere decir que los procesos judiciales continúan? ¿No se ha pagado nada?
No se han pagado por el momento, porque siguen los procesos. No están pagadas porque obviamente los procesos están pendientes de resolverse.
Usted ha mencionado ciertos perfiles que se han creado para evitar que se vuelvan a realizar operaciones extrabursátiles. Pero, según la primera interventora, exministros y hasta sentenciados en el caso, los directivos sabían sobre las inversiones irregulares. Se ha mencionado a la gerente y al presidente de Decevale de ese entonces.
No sé de esas fuentes. Pero, para que tenga cosas más reales, le quiero decir que los juicios que existen no involucran a la empresa bajo ningún concepto. Decevale no está en ningún juicio.
Entendería que las personas a las que usted hace referencia tampoco están relacionadas, más allá del gerente general, que está involucrado por ser representante legal. Pero todavía eso no se ha demostrado, esos juicios siguen pendientes.
No sé, en este momento, si el Presidente del Directorio haya estado involucrado en algunos de esos juicios. Creo que no.
No hay nada, en ninguna parte, que demuestre que el Directorio conocía de esas situaciones.
Yo creo que tiene una información un poco equivocada o sesgada.
Yo le estoy hablando en el caso de puntual de lo que está pasando en esos juicios, en esos juicios la empresa no está involucrada.
Nosotros estamos, y como le decía al principio, en un proceso de mejora continua, donde no solamente hemos fortalecido el capital humano, hemos fortalecido las herramientas tecnológicas, la seguridad informática. Nuestra información está replicada en diferentes nubes, la de Oracle, la de Amazon. Entonces, tenemos resguardos del código fuente.
Tenemos todas las seguridades que debería haber tenido una empresa como está, pero que hoy ya les tiene y que las tiene a lo largo estos tres años, donde ninguna operación ha dejado de compensarse, donde ningún pago ha dejado de hacerse, obviamente si llegan los recursos, porque nosotros somos agente pagador.
Hemos funcionado perfectamente a lo largo de estos tres años y medio. El mercado en ningún momento ha visto interrumpidas sus labores por alguna falla de Decevale, que no ha existido.
Adicionalmente, nosotros hacemos auditorías a cada rato y hacemos ética hacking todos los años de diferentes ángulos de la seguridad informática, lo cual ha revelado que nuestras seguridades están en buen estado. Hemos hecho auditorías forenses de varias cosas.
La empresa es sólida, es una empresa que hoy ofrece al mercado transparencia, seguridad, eficiencia e independencia, que es algo muy importante.
Usted dice que no tiene información que involucre de ninguna manera en las inversiones irregulares a quienes entonces fueron gerente o presidente de Decevale. Pero, menciona a las auditorías que el Depósito ha hecho. Una de ellas es la de Ernst & Young (2021) que detalla el hallazgo de correos en los que el intermediario financiero Jorge Chérrez habría dado directrices a Oriana Rumbea, entonces gerente de Decevale, para que se emitan documentos diciendo que el Depósito podía realizar operaciones extrabursátiles.
Conozco la auditoría forense que fue contratada antes de que yo entre a la empresa. Esa autoría forense está entregada por nosotros a las diversas fiscalías, a los diversos juicios que existen.
La Justicia ya tendrá que resolver si estaban involucrados o no. Ese no es un juicio que yo pueda emitir, porque eso, adicionalmente, se está tratando en la Justicia.
Yo me refiero otro tipo de auditoría forense, a otro tipo de auditorías que hemos realizado tanto al sistema, como ciertas autorías contables. Hemos hecho cuatro auditorías al tema de tecnología.
A esas auditorías me refiero, no me refiero a esa que usted está hablando que produjo Ernst & Young.
A pesar de las auditorías y controles, en medio de la Intervención habrían persistido las prácticas irregulares. Por ejemplo, se realizaron inversiones en certificado de depósitos sin el visto bueno del interventor, según lo sostiene él en sus últimos informes.
No tengo idea de lo que me está hablando.
No conozco lo que usted me está hablando y no sé de dónde usted sacó esa información. Eso, primera vez en la vida que lo escucho.
No conozco lo que usted me está hablando y no sé de dónde usted sacó esa información.
Adicionalmente, según los informes del Interventor, Decevale habría contratado a un estudio jurídico, con el objeto de levantar la medida. Si se trataba de un proceso administrativo, ¿por qué se hace una contratación en el ámbito legal?
La contratación del estudio jurídico Carmigniani y Pérez, en esa época se llamaba así, la realizó la Bolsa de Valores de Guayaquil en 2020.
El levantamiento de la intervención no ocurre porque este estudio jurídico haya hecho alguna gestión jurídica para que esto suceda. Tanto es así que, en el camino, el mismo estudio jurídico, y obviamente los accionistas, se dan cuenta de que no va por ahí el tema.
El tema para levantar la intervención es hacer todo lo que hemos hecho nosotros: fortalecer el capital humano, fortalecer los sistemas, fortalecer las seguridades, fortalecer los controles, tomar todas las medidas de mejora continua, alinearnos a los estándares más altos del mercado.
Todo eso ha llevado a que la autoridad comprenda y vea que el Depósito es una empresa confiable, una empresa seria, una empresa que trabaja con transparencia, con integridad y ha levantado la intervención.
A lo largo de la entrevista ha asegurado que Decevale está fortalecido, que es confiable. Eso en un contexto en el que hay un grupo de actores del mercado de valores ecuatoriano que estaría trabajando para crear otro Depósito, ante la imagen deteriorada de Decevale, tras los escándalos.
Yo no creo hoy que la imagen de Decevale esté deteriorada. Creo que ha venido recuperándose a lo largo del tiempo, no haciendo ningún tipo de actos, sino con sus hechos, con las pruebas que tiene el mercado.
La prueba de que la imagen está muy muy recuperada es que nosotros seguimos teniendo el 80% de las emisiones.Para mí, esa es una muestra de que nuestra imagen se ha recuperado.
Sobre el hecho de que mañana o pasado se ponga otro depósito, puedo decir que la competencia es libre. Lo que sí veo es que el país es pequeño, y el mercado es pequeño, como para tener tres depósitos.
Pero, si hay que tener tres depósitos, pues habrá tres, y tendremos que competir, así como los bancos compiten entre ellos. Todos tendremos que competir.
Para hacer uso de este contenido cite la fuente y haga un enlace a la nota original en https://www.primicias.ec/economia/rastreo-dinero-isspol-decevale-fiscalia-gerente-80534/
