Las autoridades dejaron en libertad a las 11 personas que integraban la protesta de Greenpeace el sábado por la tarde, luego de que fueran detenidas cuando se preparaban para manifestarse en los alrededores del circuito de Fórmula 1 de Madrid. La organización ambientalista informó que a las activistas se les imputan cargos por desórdenes públicos.
Este domingo, Greenpeace se sumó a la concentración convocada por la plataforma Stop Fórmula 1 Madrid bajo el lema ‘Las ciudades necesitan otras fórmulas’, junto al nuevo circuito urbano Madring. La organización exigió el derecho a la protesta ciudadana y pacífica frente a un proyecto que, según denuncian, ‘va en contra del interés general’. Además, alertaron sobre el riesgo de que el circuito se convierta en un símbolo de represión, además de generar ruido y emisiones.
La organización calificó la iniciativa de política de ‘parque temático’ financiada con recursos públicos, que a su juicio relega los verdaderos retos urbanos, como el acceso a una vivienda digna, el refuerzo del transporte público sostenible y la adaptación de las ciudades a la emergencia climática.
Cristina Arjona, responsable del área de Movilidad de Greenpeace, señaló:
«Con el planeta literalmente en llamas y miles de familias haciendo malabares para llegar a fin de mes, no hay más tiempo para paradas en boxes. Ya es hora de dejar de malgastar recursos públicos para un modelo de ciudad ajeno a las verdaderas necesidades de la gente y basado en el consumo masivo de combustibles fósiles que agrava la crisis climática y encarece la vida de la mayoría. Necesitamos otras fórmulas para las ciudades, que aborden la emergencia climática y que beneficien a la ciudadanía.»
Opinión ciudadana sobre el uso de recursos públicos
Un estudio de percepción encargado por Greenpeace indica que el 62% de los encuestados considera que la Fórmula 1 puede generar retornos económicos. Sin embargo, la organización advierte que esto no representa un cheque en blanco para el proyecto durante los próximos diez años.
Según el informe, un 47,5% de los consultados considera poco o nada aceptable destinar fondos públicos al evento. Asimismo, un 57% opina que los principales beneficiarios son las empresas organizadoras, patrocinadores e inversores, mientras que solo un 11,4% percibe a la población madrileña como la más beneficiada y un 13,9% señala al comercio local.
Greenpeace alertó además que, a pesar del compromiso inicial de que la prueba ‘no costaría un solo euro al contribuyente’, las inversiones en el trazado ya rozan los 200 millones de euros. A esto se suma la solicitud para declarar la prueba como acontecimiento de excepcional interés público, medida que ‘mermaría los ingresos fiscales’ y complicaría el pago del canon anual al fondo estadounidense Liberty Media, propietario de la Fórmula 1, que podría alcanzar unos 50 millones de euros al año.
El responsable de modelo socioeconómico en Greenpeace, Carlos García Paret, afirmó:
«No se trata de un debate simplista sobre Fórmula 1 sí o Fórmula 1 no, sino de prioridades públicas: en qué se gasta el dinero de la ciudadanía, qué modelo de ciudad se quiere promover en el contexto actual y bajo qué condiciones se financian este tipo de eventos.»
En este sentido, Greenpeace reclama un cambio en la planificación urbana que sitúe la lucha contra el cambio climático y el bienestar de la ciudadanía como ejes centrales. Ponen como ejemplo a ciudades como Copenhague o Viena, frente al modelo de ‘ciudad parque temático’ representado por Las Vegas o Miami.
El sondeo encargado por la organización revela que un 76,1% de los encuestados cree que la reputación de una ciudad debe medirse por su calidad de vida, servicios públicos y cohesión social. Además, un 71% considera que debería ser referente europeo en sostenibilidad urbana y calidad ambiental.
Entre las principales preocupaciones de la ciudadanía ante la llegada de la Fórmula 1, el estudio destaca:
- Colapso del transporte público: 43,7%
- Congestión del tráfico: 42,2%
- Contaminación: 32,1%
- Incremento del ruido: 25,5%
- Presión turística: 24,6%
- Encarecimiento de la vivienda: 22%
Asimismo, un 42,5% de los encuestados hubiera preferido adaptar un circuito ya existente, como el del Jarama, en lugar de construir el trazado semiurbano de IFEMA-Valdebebas.
Fuente: Infobae