El gesto del comediante Guo Degang, aunque aparentemente menor, fue tratado como un acto subversivo por las autoridades chinas. A mediados de julio, durante una presentación en vivo, modificó una conocida canción revolucionaria: en lugar de entonar «todo está tranquilo en el lago Weishan», donde se ocultaban los guerrilleros comunistas durante la lucha contra los japoneses, cantó «todo está tranquilo en la Ciudad Prohibida», el antiguo centro imperial de Pekín y residencia de los líderes del país. El significado preciso de su cambio era ambiguo, no directo, y apenas provocó risas entre el público. Sin embargo, la reacción estatal fue contundente: una represión que ilustra la restricción de la libertad de expresión en China.
La falta del señor Guo, según las autoridades, fue violar las leyes de entretenimiento al no solicitar permiso para las letras modificadas. Sus conciertos, previstos hasta finales de septiembre, fueron cancelados. La noticia de sus problemas causó sorpresa por la dureza de la medida. No obstante, las críticas en internet duraron poco. Un usuario escribió:
«Si una cultura no deja espacio para un poco de bromas inofensivas, ¿no nos están poniendo demasiado tensos?»
Ese mensaje fue eliminado de WeChat, una plataforma de redes sociales.
La limitación del debate público también se ha visto en situaciones más trágicas: el deslizamiento de tierra e inundaciones que el mes pasado causaron más de 1000 muertos en la frontera entre Nepal y el Tíbet, en el suroeste de China. Los medios estatales chinos informaron ampliamente sobre el deslizamiento, por lo que no se trata de un encubrimiento tradicional. Más bien, el desastre ha mostrado la poca libertad que queda para el debate crítico sobre temas considerados delicados. Los videos del desastre, incluido uno que mostraba un torrente de lodo arrasando un paso fronterizo, fueron eliminados de las plataformas en línea. Solo unos pocos periodistas de grandes medios estatales pudieron acceder a la zona inundada durante los primeros diez días. Las autoridades anunciaron sanciones para quienes difundieran rumores en internet, incluido uno que simplemente especulaba que miles de personas estaban sepultadas. Surgen preguntas: ¿Había compartido China suficientes datos meteorológicos con Nepal antes del colapso del glaciar? ¿Cómo pudo Nepal, con menos recursos, actualizar rápidamente su lista de víctimas, mientras que la de China apenas se modificó?
Fue un contraste notable con la cobertura del devastador terremoto que golpeó el suroeste de China en 2008. En aquel entonces, las redes sociales se llenaron de indignación por la mala calidad de construcción de las escuelas. Los periodistas publicaron conmovedores retratos de familias destrozadas. Esta vez, la cobertura se ha centrado no en las víctimas, sino en los incansables rescatistas. A los periodistas chinos se les ha indicado que se limiten a lo que publican los grandes medios estatales. El gobierno no ha bloqueado las noticias, sino que ha establecido los límites de lo que se puede decir.
Ni los problemas del señor Guo ni la limitada cobertura de las inundaciones sorprenderán a quienes siguen de cerca la opinión pública china. Ambos son indicadores sombríos de la profunda transformación del entorno informativo. A principios de la década de 2000, internet parecía ofrecer una oportunidad para el debate. Periodistas chinos a veces realizaban investigaciones valientes. Pero Xi Jinping dejó claro poco después de asumir el poder en 2012 que internet, antes indomable, debía ser controlado y que los medios debían servir al partido. En sus propios términos, lo ha logrado. China aún cuenta con una amplia gama de comentarios más allá de los medios estatales, especialmente en las «cuentas públicas» de WeChat. Sin embargo, quienes publican allí saben que los temas tabú conllevan el cierre de cuentas, un fuerte incentivo para ser cautelosos. Más recientemente, la inteligencia artificial ha otorgado a los censores un gran poder para monitorear el panorama digital en toda su inmensidad y eliminar rápidamente el contenido indeseable. El partido solía estar muy por detrás de los otrora bulliciosos chats en línea de China; ahora, sin duda, tiene la sartén por el mango, afirma Xiao Qiang de China Digital Times, un sitio que monitorea la censura.
Es natural pensar en lo que el Estado bloquea, ya sean sitios web extranjeros o críticas internas. Pero el sistema es mucho más ambicioso. El objetivo principal es gestionar «el panorama informativo en general de tal manera que altere lo que los ciudadanos saben, e incluso lo que piensan», escribieron Jessica Batke y Laura Edelson el año pasado en un análisis exhaustivo para la Asia Society sobre cómo China controla su internet. Los residentes de China aún pueden acceder a internet a través del cortafuegos del país para ver de qué habla el resto del mundo. Pero solo una pequeña minoría tiene esa motivación, e incluso si alguien expresa opiniones disidentes, no puede difundirlas en los debates en línea chinos. El señor Xiao afirma que su equipo logra archivar solo una o dos publicaciones al día antes de que sean eliminadas de internet. Y se han vuelto «cada vez menos interesantes», a menudo de alcance crítico bastante limitado, lo que, según él, demuestra la eficacia de la maquinaria china de control de la información.
Sentido común y censura
El frío también se extiende al mundo real. Con amigos y familiares, la gente sigue teniendo opiniones muy firmes y no se reprime a la hora de quejarse, ya sea del trabajo o de los estudios. Pero las limitaciones en línea afectan a los debates presenciales: la información tiene que venir de alguna parte. La gente también parece estar interiorizando parte de la censura. Los artistas escénicos que siguen los pasos del señor Guo seguramente serán más cuidadosos. Una publicación de WeChat sobre el señor Guo, posteriormente eliminada, afirma que la cautela ha llegado a las mesas:
«Si la conversación toca un tema delicado, primero miramos a nuestro alrededor y bajamos la voz, como si fuéramos agentes secretos haciendo contacto»
.
¿Qué se pierde en todo esto? Las limitaciones a la libertad de expresión perjudican a China, al dificultar la detección temprana de problemas y su abordaje racional. En última instancia, también pueden perjudicar al partido, al permitir que los resentimientos se acumulen sin debate hasta que estallen. Sin embargo, seguramente no es eso lo que piensan los líderes chinos. Cuentan con sus propias fuentes internas de información; en su opinión, el público no tiene por qué preocuparse por los asuntos de Estado. Esto es lo que han estado construyendo. Para el partido, el poder de marcar la agenda en la era moderna —de controlar gran parte de lo que la gente ve y dice— es un triunfo.
Fuente: Infobae