La defensa de Antonio Goncalves respondió a los elementos que rodean la investigación por los contratos suscritos con Progen y aseguró que la versión rendida por Fabián Calero ante la Fiscalía no atribuye al exministro ninguna intervención directa en la contratación de la empresa estadounidense.
En un comunicado difundido por Leonardo Stagg, abogado de Goncalves, la defensa sostiene que el testimonio de Calero no señala que el exministro haya ordenado contratar a Progen, presionado para la firma de los contratos, seleccionado contratistas, autorizado pagos o impartido instrucciones destinadas a favorecer a la compañía.
El pronunciamiento se concentra, además, en cuestionar la tesis de una presunta responsabilidad por omisión. Según la defensa, para sostener una imputación de esa naturaleza tendría que determinarse qué obligación jurídica concreta tenía Goncalves de actuar y cuál era su capacidad para impedir los hechos investigados.
Defensa sostiene que las competencias estaban en Celec EP
Uno de los principales argumentos expuestos por Stagg apunta a la distribución de responsabilidades dentro del sector eléctrico. Según el abogado, las competencias para contratar, administrar, ejecutar y realizar los pagos relacionados con esos contratos estaban en manos de Celec EP y sus Unidades de Negocio.
La defensa asegura que la propia versión de Fabián Calero describe esa estructura institucional y no atribuye a Gonçalves facultades para reemplazar a Celec EP en la toma de esas decisiones.
Stagg insiste en que en el testimonio de Calero no consta una orden, firma, autorización de pago o instrucción atribuida directamente a Goncalves respecto de Progen. Tampoco, se habría determinado una competencia legal que el exfuncionario estuviera obligado a ejercer y que hubiera incumplido.
“La responsabilidad penal no se presume por el cargo”
La defensa también rechaza que la responsabilidad de Goncalves pueda establecerse únicamente por haber ocupado el Ministerio de Energía y Minas durante parte del periodo en el que se desarrollaron las actuaciones relacionadas con los contratos investigados.
El abogado concluye que esos elementos no aparecen, a su criterio, en la versión rendida por Fabián Calero y tampoco habrían sido individualizados en la imputación formulada por la Fiscalía.
Radio Pichincha
LV