El verano no ha sido sencillo para Colate Vallejo-Nágera. A pesar de que el empresario confiaba en que la justicia estadounidense le otorgara la razón y que su hijo Nico pudiera cumplir su deseo de residir en España con su familia paterna, la jueza de la Corte de Miami se mostró inflexible. Sin considerar la opinión del menor ni las pruebas presentadas en el juicio, falló a favor de Paulina Rubio, determinando que el niño continuará viviendo con su madre en Estados Unidos, al considerar que está siendo manipulado y aleccionado por su padre.
Lejos de rendirse y pensando en el bienestar de Nico, el hermano de Samantha Vallejo-Nágera presentó el pasado 24 de agosto una “moción de reconsideración”. Según explicaron, un recurso ordinario resultaría demasiado costoso económicamente y además tardaría al menos un año y medio en resolverse, fecha en la que su hijo estaría cerca de cumplir los 18 años y ya podría decidir libremente dónde vivir. Con esta moción, Colate pide a la jueza que rectifique su decisión, reabra el caso y corrija la sentencia.
De acuerdo con lo revelado por el programa ‘Y ahora Sonsoles’ y el sitio web ‘Informalia’, el escrito presentado por Colate en la Corte de Miami sostiene que el fallo emitido por la jueza —que da la victoria a Paulina en este último y probablemente más doloroso asalto judicial, pues está en juego el futuro de su hijo— contiene errores de hecho y de derecho, incluye contradicciones y no aplica correctamente la Ley de Florida sobre la reubicación de menores.
Los ocho puntos clave de la moción
El documento está perfectamente argumentado e incluye los siguientes puntos:
- El menor no fue aleccionado por su padre al prestar declaración. La sentencia afirma que Nico respondió como si tuviera las respuestas preparadas de acuerdo con su padre, pero la transcripción de su comparecencia demuestra lo contrario.
- La preferencia y deseos del menor fueron ignorados. Una terapeuta y la propia guardiana han señalado que, aunque el chico quiere mucho a su madre, no puede vivir con ella debido al estrés que le genera, entre otras razones.
- El menor lleva meses expresando su deseo de vivir en España con su padre.
- La sentencia culpa solo al padre de un conflicto que, según el expediente, se atribuye a ambos progenitores. Tanto el empresario como la cantante habrían involucrado a Nico en su batalla legal e influido en él, interfiriendo en su relación con el otro progenitor.
- La jueza ignoró que el menor declaró sentirse inseguro al estar con su madre, que discuten a diario, que vive con estrés y que la mexicana consumiría marihuana, lo que afectaría su actitud.
- La madre del menor no aportó pruebas que demuestren que Miami es un lugar más adecuado para su hijo.
- La jueza aplicó una presunción ilegal en la reubicación del menor, ignorando que en Madrid tiene una familia extensa, estabilidad emocional, apoyo y una vida que el propio niño ha calificado como segura y tranquila.
- No se estableció una comparación entre los beneficios de vivir en Madrid y en Miami, como exige la ley para proteger el interés del menor.
Con esta moción, Colate busca que la jueza rectifique su fallo y permita que Nico, quien ya ha manifestado repetidamente su voluntad, pueda vivir en España junto a su padre y su familia paterna.
Fuente: Infobae