La batalla legal entre la familia Cascio y el patrimonio de Michael Jackson no se dirimirá en un estrado público. El juez federal Hernán D. Vera resolvió que la denuncia por abuso sexual y tráfico sexual debe tramitarse mediante un arbitraje privado, en virtud de un acuerdo firmado en 2019 que contiene una cláusula de arbitraje obligatorio.
La determinación se conoció el miércoles 12 de agosto. El magistrado no se pronunció sobre la veracidad de las acusaciones, sino que se limitó a aplicar el convenio preexistente.
Los hermanos Edward, Dominic, Marie-Nicole y Aldo Cascio intentaron invalidar dicha cláusula invocando la Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act, una ley federal vigente desde 2021. No obstante, Vera concluyó que la norma no tiene efecto retroactivo y, por tanto, no puede aplicarse a un contrato firmado antes de su promulgación.
El juez expresó en su fallo:
“Aunque las acusaciones son horribles, el tribunal no tiene más opción que hacer cumplir el contenido de la cláusula de arbitraje”, según difundió Rolling Stone.
Además, indicó que los Cascio pueden impugnar la validez del acuerdo, pero deberán hacerlo ante un árbitro, no ante un jurado.
¿Qué denunciaron los Cascio?
La demanda federal fue presentada en febrero. En ella, los cuatro hermanos acusan a Jackson de haberlos agredido sexualmente durante más de una década cuando eran menores de edad. Sostienen que el cantante aprovechó su fama, fortuna y círculo de colaboradores para ganarse la confianza de la familia y luego manipularlos.
Según la denuncia, Jackson “preparó y lavó el cerebro” de cada uno de los hermanos. Además, alegan que los aisló emocional y físicamente de los adultos responsables, les suministró drogas y alcohol, y les mostró pornografía para normalizar los abusos.
Los hermanos afirman que esas experiencias influyeron en la firma del acuerdo de 2019. Aseguran que fueron presionados para aceptar un convenio que incluía una compensación económica y la cláusula que les impedía acudir a los tribunales. El acuerdo contemplaba un pago de aproximadamente US$3,5 millones, sin que el patrimonio admitiera responsabilidad.
Antes del conflicto, los Cascio mantuvieron una relación muy cercana con Jackson y solían describirse como su “segunda familia”. Incluso lo defendieron públicamente frente a acusaciones anteriores. Sin embargo, tras ver el documental Leaving Neverland (2019), aseguran que reconsideraron su percepción y se “desprogramaron”.
Por su parte, el patrimonio de Michael Jackson rechaza categóricamente las acusaciones. El abogado Martin Singer, en declaraciones a Rolling Stone, calificó la demanda como “un desesperado intento de obtener dinero” y afirmó que busca “cientos de millones de dólares del patrimonio y de las compañías de Michael”.
La defensa también sostiene que las acusaciones contradicen las declaraciones anteriores de los Cascio, quienes durante años aseguraron que Jackson no tuvo comportamientos inapropiados con ellos. El patrimonio recuerda que la familia aceptó el acuerdo de 2019 y recibió el pago estipulado.
Howard King, abogado de los hermanos, lamentó que el caso no pueda ventilarse ante un jurado popular.
“Es decepcionante, pero no sorprendente, que la decisión sobre si los Cascio fueron engañados para firmar un acuerdo abusivo con una cláusula de arbitraje sea tomada por un árbitro en lugar de un jurado de sus pares”, declaró a Rolling Stone.
Fuente: Infobae