El proceso judicial que enfrenta a la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec) y a la empresa Progen Industries LLC en la Corte del Distrito Medio de Florida continúa entre acusaciones.
El 10 de agosto de 2026, los demandados presentaron una réplica legal en la que acusan formalmente a la estatal ecuatoriana de desvirtuar el propósito del litigio. Según el escrito, Celec no utiliza las citaciones bancarias para avanzar en el caso, sino para “alimentar una investigación extranjera y una campaña política” en Ecuador.
La defensa de Progen sostiene ante el juez William Jung que la estrategia de descubrimiento de pruebas de Celec sirve principalmente para el “consumo mediático en Ecuador”.
El documento detalla que lo que originalmente se planteó como una búsqueda de evidencias se transformó en un “abuso sistemático del proceso de descubrimiento estadounidense”, sumando 41 citaciones en apenas cuatro meses.
Un caso que busca “espectáculo”
Uno de los puntos centrales de la petición es la denuncia de que Celec utiliza herramientas legales para generar un impacto comunicacional ajeno a la corte de Tampa. Los demandados afirman que Celec busca “satisfacer no a este Tribunal, sino a los medios de comunicación ecuatorianos”.
En este contexto, Progen califica la inclusión de ciertos documentos y testimonios en mociones procesales como una acción realizada “puramente para el espectáculo”. Como ejemplo de esta práctica, el documento presentado en la Corte señala la filtración de la declaración de Wade Manning, exvicepresidente de Progen. La defensa explica que Celec adjuntó la transcripción completa de dicho testimonio a una moción procedimental para forzar su publicidad.
Para Progen, este hecho demuestra que la estatal eléctrica ha “instrumentalizado” la justicia federal de los Estados Unidos, convirtiéndola en una herramienta diseñada para “calmar las frustraciones de sus electores con el gobierno de Ecuador” tras los fracasos operativos en el sector energético nacional.
La denuncia de una “investigación de activos” prematura
La réplica de Progen profundiza en los objetivos de lo que Celec denomina internamente su “Subpoena Program” (Programa de Citaciones). Los demandados argumentan que el verdadero fin de esta estrategia es realizar una “campaña de descubrimiento de activos” para identificar qué propiedades poseen los acusados antes de que exista una sentencia.
La petición de Progen cita informes internos de los abogados de Celec que mencionan la identificación de receptores secundarios de fondos y un inventario preliminar de bienes raíces. La defensa de Progen sostiene que buscar activos para satisfacer una “futura sentencia” que aún no se ha dictado constituye un uso inapropiado de las normas federales de descubrimiento de pruebas.
Además, los demandados aseguran que estas acciones están causando un “daño irreparable” a sus operaciones comerciales. Clientes y proveedores legítimos de Progen, al recibir citaciones judiciales de Celec, comenzaron a cuestionar sus relaciones comerciales con la firma, lo que la defensa califica como una campaña de acoso para “lisiar las operaciones comerciales de los demandados”.
Cómo se originó el caso
Para dimensionar el conflicto en Florida, es necesario recordar que Celec demandó a Progen Industries en diciembre de 2025, acusándola de conformar una “empresa criminal” bajo la Ley RICO para malversar USD 110 millones.
La disputa surge de dos contratos de emergencia firmados el 2 de agosto de 2024 para instalar 150 MW en las centrales Quevedo y El Salitral durante una crisis energética que provocó apagones a nivel nacional.
Ecuador transfirió aproximadamente USD 104 millones en anticipos a Progen. Sin embargo, auditorías técnicas posteriores determinaron que los equipos entregados eran motores fabricados entre 2008 y 2010, que presentaban óxido y placas de identificación superpuestas.
Celec sostiene que Progen nunca tuvo la intención de cumplir los contratos y que el dinero fue desviado hacia fines personales de los directivos y una red de subcontratistas vinculada a la lobista Karla Saud. Por su parte, Progen contrademandó a Celec, alegando que la estatal saboteó el proyecto mediante:
- Mala gestión
- Cambios constantes de directivos
- La omisión de informes críticos de ingeniería sobre el suelo de la central Salitral.
Así, Progen pide al juez Jung una orden de protección que detenga las citaciones a terceros. Asimismo, insiste en que el tribunal federal no debe permitir que sus procesos sean “secuestrados para ganancias políticas extranjeras”. La defensa reitera que Celec ya posee los registros bancarios principales y que continuar con el programa de citaciones solo busca alimentar la narrativa de “chivo expiatorio” en el marco de la política interna ecuatoriana.
Radio Pichincha
LV