{
«titulo»: «Rechazan denuncias de Petro sobre supuesto fraude electoral en Colombia»,
«extracto»: «Políticos colombianos responden a las acusaciones de Gustavo Petro sobre un presunto fraude algorítmico en las elecciones de 2026.»,
«contenido»: «
La polémica en torno a la legitimidad electoral en Colombia se intensifica luego de que el presidente Gustavo Petro reiterara sus denuncias sobre un supuesto fraude algorítmico, sistemático y de gran magnitud que habría favorecido a Abelardo de la Espriella en la segunda vuelta electoral del 21 de junio de 2026. Según el mandatario, este proceso se habría dado sin que mediara la voluntad popular.
Petro afirmó que el método empleado fue «la oscuridad» y que, a pesar de sus advertencias, tanto los medios de comunicación como las entidades encargadas de velar por la transparencia electoral hicieron caso omiso a sus alertas. El presidente señaló que la Registraduría Nacional habría engañado de manera reiterada, mientras que el Consejo Nacional Electoral (CNE) no cuenta con las herramientas suficientes para identificar anomalías.
En ese contexto, el mandatario enfatizó:
“El Consejo de Estado ordenó en 2018 el cambio de software electoral por uno que fuera propiedad estatal y no modificable, pero esa sentencia no se ha cumplido”.
Las declaraciones provocaron rápidas reacciones entre figuras políticas. El senador del Centro Democrático, Andrés Forero, cuestionó las afirmaciones de Petro sobre supuestos intentos de desestabilización. A través de su cuenta en X, Forero manifestó:
“Tantos falsos ‘golpes blandos’ que denunció @petrogustavo durante 4 años y antes de que comience el gobierno de @ABDELAESPRIELLA ya está fraguando un ‘golpe duro’ en su contra”.
Por su lado, la exsenadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, restó importancia a los señalamientos del Ejecutivo. En sus palabras, estas acusaciones
“alimentan una falsa narrativa peligrosa para desconocer el proceso electoral donde fueron derrotados estos comunistas”.
Cabal también señaló errores en las declaraciones oficiales, como la mención de «150 mil municipios en Colombia» cuando en realidad existen 1.103, y acusó al Gobierno de buscar un golpe de Estado para evitar la entrega del poder.
Otro que reaccionó fue Enrique Gómez, senador electo y líder del movimiento Salvación Nacional. Gómez expresó que
“dicen que hubo #ElGranFraudeElectoral y así ponen en duda todo nuestro sistema electoral. Uno de los mejores del mundo, hay que decirlo”.
Además, cuestionó la incongruencia de aceptar el sistema para obtener curules de oposición y representación en el Congreso, mientras se rechaza su legitimidad en otros procesos.
El presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán), José Félix Lafaurie, adoptó un tono irónico al referirse a las acusaciones. «Este post es un verdadero chiste», escribió, asegurando que
“Petro, el inventor de la matemática cuántica, valida las supuestas pruebas del fraude electoral que publica Gustavo Bolívar, el de las 150 plazas de mercado que nunca construyó cuando estuvo al frente del DPS”.
Lafaurie comparó la situación con una escena de comedia.
Las pruebas de Gustavo Bolívar sobre el supuesto fraude
El exsenador y exdirector del Departamento de Prosperidad Social (DPS), Gustavo Bolívar, difundió en X una serie de mensajes donde aseguró haber identificado un patrón anómalo en 1.350 puestos de votación. Según Bolívar, se detectó una alternancia sincronizada en los resultados de cada mesa que, a su juicio, solo puede explicarse mediante software.
Bolívar detalló que, en los registros publicados, la votación en bloques muestra una regularidad inusual.
“En la foto 1, de la mesa 1 a la 12 gana Abelardo, de la 13 a la 24 gana Cepeda”,
expuso el exsenador. En otro ejemplo, indicó:
“En la foto 2, de la mesa 1 a la 10 gana Abelardo, de la 11 a la 21 gana Cepeda”.
Estas coincidencias, puntualizó, se repiten en numerosos lugares de votación.
El exdirector del DPS enfatizó que
“la probabilidad matemática de que esos bloques se organicen solos, por coincidencia, es casi imposible”.
Para Bolívar, “acá hay un patrón por fuera de lo orgánico”, lo que indicaría la posible intervención de un algoritmo en el resultado de los escrutinios. En la serie de fotografías presentadas, Bolívar remarcó:
“En la foto 4 pueden ver que en las mesas donde gana Abelardo la votación es mayor a la votación que obtiene Cepeda”.
Concluyó que tal coincidencia
“solo un algoritmo puede hacer algo semejante”.
»
}
Fuente: Infobae