El litigio federal en la Corte del Distrito Medio de Florida entre la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec) y el entramado liderado por Progen Industries ha entrado en una fase técnica y decisiva.
Mientras el Estado ecuatoriano intenta sostener que fue víctima de una “empresa criminal” que malversó cerca de USD 110 millones durante la crisis energética de 2024, Astrobryxa LLC y H&S Industry LLC exigen que el tribunal estadounidense desestime los cargos bajo la Ley RICO, argumentando que Ecuador no tiene derecho a usar esta ley antimafia para lo que, según ellos, es una simple disputa contractual ocurrida fuera de las fronteras de EE.UU..
| Astrobryxa, propiedad de Karla Saud, actuó como la subcontratista local de Progen para instalar generadores en las centrales Quevedo y El Salitral. Según Celec, fue una empresa fachada utilizada para desviar cerca de USD 20 millones del anticipo estatal sin ejecutar obras reales. Astrobryxa figura bajo dos entidades distintas en el proceso en EE.UU.: Astrobryxa S.A. es una corporación ecuatoriana cuya sede principal de negocios se encuentra en Guayaquil, mientras que Astrobryxa LLC es una compañía de responsabilidad limitada constituida en Delaware, Estados Unidos, en febrero de 2025. | H&S Industry es señalada como un nombre ficticio utilizado por Progen para atraer funcionarios ecuatorianos a Tampa y presentar ofertas fraudulentas. Cabe resaltar que esta es una empresa de responsabilidad limitada que está domiciliada e incorporada en Delaware, Estados Unidos, desde el año 2019. Ambas firmas mencionadas niegan los cargos en el juicio de Florida. |
El argumento central de estas dos empresas es que la justicia de Florida carece de competencia sustancial para aplicar la ley federal RICO en este caso. La defensa se apoya en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos para afirmar que un demandante civil bajo esta ley debe probar una “lesión doméstica” en sus negocios o propiedades dentro del territorio estadounidense.
Astrobryxa LLC señala que Celec ha fallado en este requisito fundamental. Citando el caso RJR Nabisco, Inc. v. European Cmty., la defensa sostiene que la ley RICO “no permite la recuperación por lesiones extranjeras”. El escrito desglosa los hechos para demostrar que todo el conflicto pertenece a la jurisdicción ecuatoriana:
- Celec es una entidad de servicio público ecuatoriana encargada de la energía en Ecuador.
- La estatal ecuatoriana solicitó ofertas a empresas estadounidenses desde Ecuador.
- El equipo para los contratos de Quevedo y El Salitral fue enviado a Ecuador.
- “El demandante (Celec) descubrió los supuestos productos defectuosos entregados bajo los contratos de Quevedo y El Salitral en Ecuador”.
Bajo esta premisa, los demandados alegan que “cualquier lesión que el demandante afirme haber sufrido fue sufrida en Ecuador, no en los Estados Unidos”.
Para Astrobryxa y H&S, la holding estatal Celec está intentando “convertir de forma impropia” una disputa por incumplimiento de contrato —regida por leyes y regulaciones de contratación pública de Ecuador— en un caso de fraude criminal bajo leyes federales de EE.UU. que no fueron diseñadas para proteger a gobiernos extranjeros por actos ocurridos en su propio suelo.
Astrobryxa: El rechazo al “agrupamiento” de culpables
La empresa Astrobryxa LLC, constituida en Delaware para facilitar pagos, se han defendido frente a la acusación de ser parte de una “empresa criminal”.
En su contestación (documento 152 dentro del proceso judicial), la firma “niega cualquier alegación, expresa o implícita, de que estuvo involucrada, participó o tuvo conocimiento de cualquier supuesta conspiración, esquema fraudulento o transferencia impropia de fondos”.
Uno de los puntos clave de su respuesta es la denuncia de lo que llaman una “demanda de perdigones” (shotgun pleading).
Astrobryxa LLC acusa a los abogados de Celec de agrupar a todos los demandados de manera indistinta sin precisar responsabilidades individuales. El documento afirma que la demanda “agrupa impropiamente a Astrobryxa LLC junto con todos los ‘Demandados’ (en plural), como ‘co-conspiradores’ sin alegaciones fácticas específicas de irregularidades” por parte de la empresa de Delaware.
Según la defensa, esta práctica de “agrupar a los demandados” es una falla procesal que hace que la demanda sea “confusa y vaga“.
Además, Astrobryxa LLC señala -en el proceso en la Corte de Florida- que cualquier posible daño económico que Celec reclame ya habría sido compensado por el cobro de pólizas. El escrito señala que “cualquier daño monetario que se determine que se debe al demandante debe reducirse o compensarse con el monto de cualquier dinero u otra compensación que el demandante haya recibido o recibirá de Seguros Confianza S.A.”.
H&S Industry: “No somos un nombre falso de Progen”
Por su parte, H&S Industry LLC se ha desmarcado de una de las acusaciones más coloridas de la demanda inicial. Celec sostiene que Progen utilizó el “nombre falso” de H&S para atraer a ministros y gerentes ecuatorianos a una supuesta fábrica en Tampa en mayo de 2024.
H&S Industry “niega que Progen haya actuado ‘bajo el nombre de’ H&S“.
Aunque admiten que se extendieron invitaciones a funcionarios del gobierno ecuatoriano para visitar instalaciones en Florida, niegan que esto fuera parte de un esquema de engaño.
Al igual que Astrobryxa, H&S se queja de la falta de especificidad en los cargos. Argumentan que los cargos principales en su contra sobre la conversión y fideicomiso constructivo (figuras legales utilizadas por el Estado ecuatoriano para intentar recuperar los fondos transferidos) “ni siquiera fueron presentados contra H&S”, y sin embargo, Celec intenta vincularlos a la trama global de malversación de USD 110 millones.
La defensa de H&S también ataca la legitimidad de Celec para rastrear el dinero. Sostienen que la estatal ecuatoriana “carece de legitimación activa bajo la Ley de Transferencias Fraudulentas (UFTA)” porque no tiene un reclamo válido y exigible contra Progen, basándose nuevamente en que la relación es estrictamente contractual. Para H&S, Celec intenta transformar pagos contractuales voluntarios en “transferencias fraudulentas” de manera arbitraria.
La estafa
Para dimensionar este proceso judicial, es necesario recordar que Ecuador litiga en Florida porque allí se encuentra la sede de Progen y allí se recibió el dinero de la emergencia eléctrica.
Celec alega que Progen entregó “chatarra” repintada (motores de 2008 a 2010 con componentes de 2006) en lugar de equipos nuevos de 2023. Los peritajes técnicos han confirmado que el avance en las centrales Quevedo y El Salitral es inferior al 17%, resultando en “cero vatios” para el país.
Sin embargo, esta demanda ha sido puesta en duda por errores propios de la administración pública ecuatoriana. El 17 de junio de 2026, el Secretario de la Administración Pública, José Julio Neira Hanze, divulgó un memorando confidencial de la estrategia de Celec en su cuenta de la red social X. Progen ya ha capitalizado este error para exigir que la estatal entregue toda su estrategia secreta de rastreo financiero y ha solicitado sanciones por “mala fe procesal”. Algo que Celec ya entregó la información a Progen.
La encrucijada del juez Jung
El juez federal William Jung y el magistrado Sean P. Flynn enfrentan ahora una decisión clave. Si los jueces aceptan la tesis de los demandados de que no existe una “lesión doméstica” en EE. UU., los cargos bajo la Ley RICO caerían. Esto dejaría a Ecuador con una demanda debilitada por incumplimiento de contrato, en un momento en que la cuenta de Progen que recibió los USD 110 millones ya registra un “saldo de 0 dólares”.
Astrobryxa y H&S Industry han dejado claro que su estrategia es reducir el caso a una pelea de proveedores en suelo extranjero.
Radio Pichincha
LV
