Al igual que la familia Ingalls, que nunca dejó de moverse, La casa de la pradera ha recorrido un largo camino en los últimos años. La autora de los libros, Laura Ingalls Wilder, perdió su nombre de un premio de literatura infantil en 2018 por describir a los indígenas como “salvajes”. Además, sus novelas semi-autobiográficas fueron revisadas tras el asesinato de George Floyd en 2020, en medio de un intenso debate sobre estereotipos raciales. Desde la derecha política, cuando Netflix anunció planes para revivir la historia, la podcaster Megyn Kelly advirtió al streaming que no la “despertara”.
Qué significaría exactamente “despertar” este material, según Kelly, queda a criterio de cada quien. La serie de televisión original, emitida entre 1974 y 1983, ya había modernizado el relato de Wilder con tramas sobre racismo, misoginia, antisemitismo, agresión sexual y otros temas socialmente conscientes.
Ahora, la nueva La casa de la pradera, disponible en Netflix, carga con un peso cultural tan grande como una carreta tirada por caballos. Entre los factores que la rodean están el auge de las fantasías retrógradas sobre las “esposas tradicionales” (tradwives); la mitología violenta del Oeste de Taylor Sheridan; y los intensos debates por el 250º aniversario sobre qué significó realmente “construir América” y si es correcto reconocerlo.
La serie, creada por Rebecca Sonnenshine, es más o menos lo que se esperaría, aunque quizás no lo que desean los guerreros culturales como Kelly. Es una narración animada y sana sobre aventuras y dificultades, que amplía su mirada para incluir a las personas que habitaron la pradera mucho antes de la llegada de los Ingalls.
Sin embargo, no se ha transformado en el western Deadwood. Con un aire ligeramente inspirado en Hallmark y menos idealizado que la versión original de NBC, esta nueva entrega es, en esencia, lo menos extraordinario de la televisión actual: una pieza más de propiedad intelectual reciclada, que destaca sobre todo por el polvorín cultural en el que aterriza.
En el centro está Laura, interpretada por Alice Halsey con un toque vivaz; la conocemos por primera vez apuntando a un conejo con una honda. Su padre, Charles (Luke Bracey), deja atrás la imagen soleada y afeitada de Michael Landon para lucir un aspecto más delgado y una barba recortada que encajaría en un bar de lanzamiento de hachas de moda, pero mantiene su buen humor (y su violín). La hermana mayor, Mary (Skywalker Hughes), sigue siendo la contraparte obediente; su madre, Caroline (Crosby Fitzgerald), es una compañera más directa y participativa.
Son, en otras palabras, una familia típica de la televisión según los estándares de 2025, lo que refleja el atractivo del clásico de NBC: ver a niños y padres reconocibles mudarse a un nuevo hogar y enfrentar tiempos difíciles, conflictos morales y las muchas formas en que la naturaleza puede acabar contigo. (Entre ellas: ahogamiento, lobos, enfermedades, incendios forestales y “mal aire” en el fondo de un pozo).
Lo que cambia son los vecinos. El primer habitante con el que la familia se topa es el Dr. George Tann (Jocko Sims), un médico afroamericano que aparece brevemente en la novela de Wilder como objeto de fascinación para Laura. (“Era tan negro”, escribe Wilder. “Habría tenido miedo de él si no le hubiera gustado tanto”). Una mujer negra, Emily Henderson (Barrett Doss), dirige la tienda general en la cercana Independence, Kansas.
La incorporación más significativa es la de una familia osage vecina, que funciona como paralelo a los Ingalls. William Mitchell (Meegwun Fairbrother), que entabla amistad con Charles, está resignado ante los colonos blancos pero espera establecer su propio hogar entre ellos; su esposa, White Sun (Alyssa Wapanatahk), es mucho más escéptica. Su hija, Good Eagle (Wren Zhawenim Gotts), se convierte en gran amiga de Laura, quien queda cautivada por ella a primera vista. Las familias se entrelazan, incluso mientras sus comunidades chocan por fuerzas que se aprovechan de la expansión.
¿Esto es “despertar”? Llámese como se quiera; no incluir aquí personajes indígenas sería una elección extraña en una era de abundantes historias nativas como Reservation Dogs y Dark Winds. Y es el aspecto más fascinante de una serie familiar, ya que otorga a los conflictos subyacentes —asimilación versus separación, negociación versus resistencia— múltiples voces.
Las diferencias entre versiones son notables en una escena clave extraída de la novela, en la que dos hombres osage aparecen sin previo aviso en la cabaña de los Ingalls mientras Charles está ausente, y toman comida y tabaco. El episodio piloto de NBC en 1974 presentó el incidente como amenazante y escalofriante (aunque también trató el desplazamiento indígena con cierta simpatía).
En la versión de Sonnenshine, Laura (que en la novela quiere soltar a su perro para que ataque a los intrusos) saluda amablemente y les ofrece pan de maíz; Caroline —prevenida por haber presenciado violencia entre indígenas y colonos en Minnesota— les dice: “Tomen lo que quieran y váyanse”.
Pero lo más revelador es el diálogo entre los dos hombres, ausente en las versiones anteriores. Cuando uno empieza a tomar comida, el otro le dice que está siendo codicioso. Su compañero responde que los colonos se establecieron en su tierra y cortaron sus árboles para hacer sus casas: “Tú lo llamas codicia. Yo lo llamo justicia”. Es una representación a menor escala de una conversación que los personajes indígenas mantienen a lo largo de la temporada. ¿Qué es la justicia? ¿Puede algo material compensar realmente la pérdida de tu hogar?
La cuestión de si todo esto es “fiel” es una persecución inútil. ¿Fiel a qué? Los libros originales de Wilder eran ficción, aunque se basaban en su infancia. Y la serie de NBC ni siquiera adaptó La casa de la pradera, excepto por el episodio piloto de largometraje; la serie continuó a partir de la novela de Wilder A orillas del Plum Creek.
La deuda nostálgica es aún más compleja cuando se habla de una sucesora de los años 2020 a una adaptación de los años 1970 de una novela infantil de los años 1930 ambientada en el siglo XIX. (ABC también emitió una miniserie de La casa de la pradera en 2005). Son recuerdos de recuerdos de recuerdos. Pero la historia, una vez ficcionalizada, trata en última instancia sobre el presente. Declarar que no se pueden hacer más revisiones tiene más que ver con el control que con la verosimilitud.
En cualquier caso, no solo han cambiado los personajes indígenas. El vecino Sr. Edwards (Warren Christie), que era un alegre perdido en la versión de NBC, ahora es una figura agridulce, atormentada por su experiencia en la Guerra Civil. Las cicatrices de la guerra en todos los personajes adultos, y en la sociedad en la que viven, son aquí mucho más evidentes.
Aun así, la serie reparte temas familiares de La casa de la pradera como bastones de caramelo de un frasco. Donde la serie de NBC tenía a la altanera familia Oleson, Netflix presenta a Jemma James (Mary Holland), la altiva esposa del ferroviario que atrajo a colonos como Charles a Kansas, y a sus hijas, igual de petulantes. Hay Navidad, baile y sabiduría sencilla sobre no juzgar a las personas antes de conocerlas.
Los temas más adultos se cuelan por los márgenes o se esconden a simple vista, como en el nombre del asentamiento: Independence. La autosuficiencia es un sueño recurrente en los relatos de pioneros, y esta versión la considera poco más que una fachada de tablas. “Es un mito que los hombres puedan arreglárselas solos aquí”, le dice el Dr. Tann a Charles en el primer episodio. “Es una bonita historia. Nada más”.
Por supuesto, los mitos y las bonitas historias ayudan a construir naciones, y a conquistarlas, y a crear narrativas después. La casa de la pradera de Netflix es, en su mayoría, el cuenco de luz suavemente reformulado que promociona, pero también es consciente de que es una historia de creación. Al fin y al cabo, como le pregunta Edwards a Charles, con un tono de amargura: “¿No es para eso que estamos aquí? ¿Para crear una nueva América, sea lo que sea eso?”
Fuente: Infobae
