En el Antiguo Egipto, la administración de justicia giraba en torno a la tradición, el poder real y el concepto de maat, ese orden universal que el faraón estaba obligado a preservar. Según reportes de National Geographic, el sistema judicial egipcio careció de un código legal general durante siglos y se apoyó en costumbres orales que, con el paso del tiempo, se volvieron normas vinculantes.
Para resolver disputas cotidianas se recurría al oráculo o al kenbet, mientras que los crímenes más serios llegaban hasta el visir, la máxima autoridad judicial después del propio faraón.
Un sistema sin código legal general
Durante gran parte de su historia, Egipto no tuvo un código legal comparable al de Babilonia. Por ejemplo, cuando Hammurabi promulgó su famoso código hacia el año 1752 a.C., los egipcios resolvían pleitos mediante decretos reales puntuales y normas consuetudinarias.
El primer cuerpo legal egipcio conocido data del año 715 a.C., bajo la dinastía XXIV, y se atribuye al faraón Bocchoris. Según detalló National Geographic, este monarca abolió la servidumbre por deudas. Antes de eso, la ley se transmitía de forma oral, arraigada en la práctica colectiva y legitimada por la maat.
Uno de los testimonios más reveladores sobre la justicia egipcia proviene de Deir el-Medina, un asentamiento de trabajadores de las tumbas reales del Imperio Nuevo, situado frente a Tebas. Allí se descubrieron 284 textos jurídicos en papiro y ostraca que permiten reconstruir cómo se manejaban altercados, robos, disputas y episodios de violencia en la vida cotidiana.
De acuerdo con National Geographic, los litigios locales se resolvían mediante dos mecanismos: el oráculo del faraón Amenhotep I divinizado y el kenbet, una especie de tribunal civil compuesto por ciudadanos respetados de la aldea.
El oráculo: justicia divina y pública
El oráculo jugaba un papel fundamental en la resolución de conflictos menores y disputas entre vecinos. Las consultas se llevaban a cabo durante procesiones y festividades, cuando la imagen del dios era transportada por sacerdotes laicos frente a la comunidad.
Las respuestas, siempre en público, se manifestaban a través de movimientos de la estatua: avanzar significaba afirmación y retroceder, negación. Un papiro conservado en el Museo Británico describe el caso de un acusado que, tras ser declarado culpable en tres consultas sucesivas, fue golpeado por sus partidarios hasta que confesó.
El kenbet: el tribunal local y sus procedimientos
El kenbet se ocupaba de asuntos civiles como impagos, riñas, robos menores, injurias y calumnias. Sus miembros, que incluían tanto a hombres como a mujeres, variaban en número según la sesión. El proceso comenzaba con un juramento solemne ante testigos, ya que mentir se consideraba una ofensa grave contra el faraón o el dios Amón, castigada con la muerte.
Las audiencias eran públicas y se realizaban en espacios abiertos, por lo general durante fines de semana o festividades locales. Entre los casos documentados figura el de una mujer que denunció maltratos por parte de su esposo y el de disputas por el alquiler de asnos. En muchos expedientes no se conservó la sentencia final.
El visir y la justicia suprema
Los delitos que implicaban prisión, trabajos forzados, mutilaciones o muerte estaban por fuera de la competencia del kenbet y pasaban directamente al visir, figura que actuaba como un tribunal supremo. Uno de los casos más ilustrativos es el de Heria, acusada inicialmente de robar una copa.
El registro de su domicilio reveló bienes robados del templo de Amón, por lo que el kenbet la declaró culpable y remitió el caso al visir. El escriba local resumió la acusación en una carta citada por National Geographic: “Heria es una gran farsante digna de morir”.
Grandes delitos y penas ejemplares
El proceso más extenso documentado es el de Paneb, registrado en el Papiro Salt 124. Acusado por un colega llamado Amonnakht, enfrentó cargos de hurto, profanación de tumbas, amenazas, soborno al antiguo visir, apropiación de bienes estatales, abuso contra sus vecinos, violaciones, blasfemia y asesinato. Aunque no se conserva la sentencia del visir, la ley egipcia contemplaba la pena de muerte en caso de que se probaran los cargos, incluso mediante veneno o empalamiento.
Según National Geographic, las fuentes antiguas incluyen consejos dirigidos al poder real sobre la moderación en el uso de castigos severos.
Uno de los preceptos de Khety aconsejaba: “Actúa con justicia, para que perdures sobre la tierra. […] Evita castigar equivocadamente. No golpees a nadie con el cuchillo; no hay en ello beneficio para ti. Debes castigar pegando y encarcelando, de este modo toda la tierra estará ordenada, excepto para el rebelde cuyos planes se descubren. Dios conoce al desafecto y Dios castiga su pecado con sangre”.
Castigos, conspiraciones y el poder del faraón
Las penas más habituales incluían azotes, reclusión y trabajos forzados en canteras o minas. Cuando se atentaba contra la figura del faraón, las represalias podían ser extremas. Así ocurrió durante la conspiración contra Ramsés III, orquestada por la reina Tiyi para colocar a su hijo en el trono.
El Papiro jurídico de Turín relata que militares, funcionarios y empleados palaciegos fueron condenados a mutilaciones y muerte, e incluso algunos jueces recibieron castigo por su complicidad con los implicados.
La maat como fundamento del orden social
La estructura judicial egipcia, basada en la maat y la autoridad del faraón, funcionaba como un sistema flexible que combinaba tradición oral, participación comunitaria y decisiones centralizadas.
Las fuentes rescatadas de Deir el-Medina, junto con los registros de procesos relevantes, permiten reconstruir el modo en que la justicia egipcia articulaba la vida cotidiana, la resolución de conflictos y la preservación del orden sagrado, según la visión expuesta en National Geographic.
Fuente: Infobae
