Una investigación reciente ha colocado a LinkedIn en una posición comprometedora, revelando que la plataforma profesional ha inyectado código para monitorear más de 6,000 extensiones en los navegadores de sus integrantes. Bajo la denominación de ‘BrowserGate’, la organización Fairlinked eV señala a la red social, propiedad del gigante Microsoft, de ejecutar una vigilancia digital a escala global sin contar con la autorización ni el aviso previo a los millones de usuarios afectados.
El objetivo central de esta práctica sería recolectar información específica sobre herramientas de software empresarial y perfiles individuales, lo que ha encendido las alarmas sobre la protección de la privacidad y el manejo de datos sumamente sensibles.
Mecanismo y alcance del rastreo en LinkedIn
De acuerdo con el informe de Fairlinked eV, LinkedIn habría empleado código JavaScript oculto para inspeccionar las extensiones instaladas en los navegadores de todas las personas que visitan su portal. Esta actividad se habría desarrollado de manera sigilosa entre los años 2017 y 2025, mostrando un incremento alarmante en los periodos más recientes.
Las cifras presentadas en la denuncia indican que, durante los primeros años, el sistema integraba unas 60 extensiones de forma anual. No obstante, para el año 2024, la cifra experimentó una explosión, sumando cerca de 5,000 extensiones inéditas al monitoreo en apenas dos años.
El propósito, según indica la acusación, es extraer un perfil detallado de las soluciones de software que utilizan los profesionales en sus entornos laborales, aprovechando que LinkedIn ya posee información estratégica como nombres, cargos y empresas vinculadas a cada perfil.
Los complementos vigilados se clasifican en diversas categorías, que incluyen:
- Herramientas específicas para optimizar el uso de LinkedIn.
- Plataformas de competencia directa en el área de ventas.
- Aplicaciones destinadas a la búsqueda de empleo y redes VPN.
- Bloqueadores de publicidad y utilidades técnicas.
- Extensiones ligadas a creencias religiosas, ideologías políticas o soporte para neurodivergencia y discapacidades.
Riesgos para la privacidad y el entorno corporativo
Este monitoreo masivo se percibe como un atentado directo contra la intimidad de los usuarios. El reporte enfatiza que esta vigilancia permite deducir información extremadamente personal, desde inclinaciones políticas y estado de salud, hasta secretos comerciales críticos de las organizaciones.
Desde Fairlinked eV se resalta que LinkedIn no ha sido transparente sobre estas acciones, omitiendo detalles claros en su política de privacidad, guías para desarrolladores o centros de ayuda al usuario.
Un dato relevante que aporta la investigación es que la aceleración de este rastreo coincidió con la implementación de la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea. Esta normativa exigía a LinkedIn abrirse a la interacción con terceros; sin embargo, la compañía parece haber respondido intensificando la vigilancia sobre esas herramientas externas que la legislación intentaba proteger.
Postura oficial y defensa de LinkedIn
Al ser cuestionada sobre el asunto, LinkedIn ha desestimado las acusaciones contenidas en el informe de Fairlinked eV. La empresa se remite a su Política de Privacidad, argumentando que en ella se especifica la posibilidad de analizar extensiones del navegador, siempre bajo motivos estrictos de seguridad.
En diversas plataformas técnicas, representantes de la red social han manifestado que ciertos complementos muestran recursos en la consola del navegador, y que utilizan esa data para identificar extensiones que infrinjan sus condiciones de uso, optimizar defensas y prevenir comportamientos inusuales.
“No utilizamos estos datos para inferir información confidencial sobre los miembros”
, declararon voceros de LinkedIn.
Adicionalmente, la compañía admite que, al menos en jurisdicciones como la Unión Europea, Reino Unido y Suiza, se informa sobre el uso de cookies para obtener datos de ubicación y dispositivos con fines publicitarios. Sin embargo, persiste el vacío de información específica sobre por qué se rastrean las extensiones personales, lo que mantiene abierta la controversia sobre la transparencia de la multinacional.
Fuente: Fuente