La reciente escalada bélica que involucra a Irán ha puesto de manifiesto una discrepancia sustancial en la concepción de las alianzas internacionales que mantienen China y las potencias de Occidente. Aunque el régimen de Beijing sostiene un vínculo estrecho con Teherán y ha incrementado su influencia en Medio Oriente, optó por no suministrar asistencia militar cuando la República Islámica fue blanco de ataques por parte de Estados Unidos e Israel. Este escenario ha dejado al descubierto las claras restricciones que enfrenta el gobierno de Xi Jinping para proteger a un socio clave en momentos críticos.
A lo largo de las últimas semanas de hostilidades, China se mantuvo al margen de un respaldo bélico directo, a pesar de la profundidad de sus intereses económicos. Mientras la comunidad internacional enfocaba su atención en el despliegue de Estados Unidos y su soporte incondicional a Israel, el papel desempeñado por el gigante asiático se mantuvo en un plano secundario, lo que ha despertado múltiples dudas sobre qué tan sólidas son realmente sus coaliciones en la región.
La teoría de los dos tableros de ajedrez
El analista Brian Blum sostiene que, en la coyuntura geopolítica actual,
“hay dos tableros de ajedrez en juego”
. Según su análisis, el tablero de menor escala es aquel donde
“Israel había estado amenazando con atacar los misiles y lanzadores de Irán— y concluir que Estados Unidos no tuvo más opción que unirse a la lucha, ya que los activos estadounidenses en la región iban a ser golpeados de todos modos»
.
No obstante, existe un “tablero más grande” donde China es el protagonista principal frente a la hegemonía mundial. Para el periodista Haviv Retting Gur, es en ese espacio de alta competencia donde
“se está resolviendo la cuestión central de los próximos 30 años”
. En este sentido, el experto añade que
“cada decisión significativa de política exterior estadounidense, desde el giro hacia Asia hasta las guerras arancelarias es en última instancia una jugada en este tablero”
.
Dependencia energética y tecnológica
La relación de Irán con China se ha intensificado debido a las severas sanciones internacionales que pesan sobre el régimen persa. Actualmente, cerca del 90% del petróleo iraní tiene como destino las refinerías chinas, empleando en ocasiones el mercado negro y sistemas de etiquetado falso para evadir bloqueos. Estos flujos de capital representan una cuarta parte del presupuesto nacional de Irán, fondos que en gran medida se destinan a sostener el aparato militar del país.
La cooperación bilateral trasciende los hidrocarburos. Beijing ha provisto a Teherán de infraestructura tecnológica para el control de comunicaciones, migrando del sistema tradicional al sistema de navegación BeiDou de origen chino. Según reportes de derechos humanos, la implementación de tecnología de reconocimiento facial y vigilancia de procedencia china ha servido para robustecer los mecanismos de control social y represión contra la disidencia interna en la República Islámica.
En el ámbito de la defensa, se conoce que el gigante asiático se encontraba en fases de suministro de misiles antibuque de alta velocidad para las fuerzas de los ayatolás. Este tipo de armamento está diseñado específicamente para intentar sobrepasar los sistemas de defensa antimisiles que Estados Unidos opera en la zona.
Para Beijing, la continuidad del régimen iraní es una pieza estratégica fundamental, dado que cualquier inestabilidad política o cambio de mando podría poner en grave peligro sus suministros de energía y sus proyectos tecnológicos a largo plazo.
Los límites del poderío chino
Bajo este contexto de tensión máxima, Gur resalta que uno de los puntos más llamativos del conflicto ha sido la carencia de una respuesta militar china, señalando que el régimen terminó
“dejando areder a su aliado más cercano”
en territorio mediooriental.
Al respecto, el especialista Philip Shetler-Jones, vinculado al Royal United Services Institute, explica que la administración de Xi Jinping todavía no califica como
“una superpotencia al mismo nivel”
que el país norteamericano. Según su visión, China
“no está equipado para proteger a sus amigos contra este tipo de acción, incluso si quisiera hacerlo”
.
Por su parte, la corresponsal Laura Bicker subraya que
“China no ve sus ‘alianzas’ de la misma manera que Occidente (…) No firma tratados de defensa mutua y no acudirá corriendo en ayuda de su aliado”
. Esta postura marca una diferencia radical con el modelo de seguridad colectiva occidental.
Esta aparente pasividad bélica representa, según el análisis de Gur,
“es un golpe para el poder blando chino que ninguna ofensiva diplomática puede reparar fácilmente”
. Esto contrasta con la determinación mostrada por Estados Unidos e Israel para intervenir con fuerza cuando sus intereses vitales se ven comprometidos.
Finalmente, se plantea una conclusión contundente sobre la naturaleza del enfrentamiento:
“Estados Unidos fue a la guerra en Irán porque Irán se convirtió en un arma de China (…) Las voces más ruidosas en el debate siguen discutiendo sobre el tablero pequeño. [Pero] la guerra se está librando en el más grande”
, sentenció el analista israelí.
Fuente: Fuente