La reciente determinación del Consejo de Estado de invalidar el nombramiento de Cielo Rusinque como titular de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) generó una contundente respuesta por parte del primer mandatario, Gustavo Petro. El jefe de Estado no solo cuestionó los fundamentos legales de la medida, sino que interpretó esta acción judicial como una estrategia de hostigamiento contra su administración.
A través de sus canales oficiales, el presidente Petro manifestó su rechazo tajante a la decisión, argumentando que el fallo afecta el reconocimiento de instituciones de educación superior a nivel global. En sus palabras:
“El fallo contra Cielo no solo insulta las instituciones académicas más legítimas del mundo (…) se trata de debilitar mi gobierno a como dé lugar”
. Este mensaje resalta la preocupación del mandatario sobre lo que considera una falta de credibilidad hacia los títulos obtenidos en el extranjero, específicamente en Francia.
Por otro lado, la propia Cielo Rusinque mostró su total desacuerdo con la providencia judicial. En un pronunciamiento público, la exfuncionaria criticó el análisis realizado por el alto tribunal, asegurando que la sentencia se aleja de los principios del derecho estricto y carece de una base jurídica sólida para sustentar su salida del cargo administrativo.
La exsuperintendente Cielo Rusinque publicó una extensa respuesta donde detalla lo que considera inconsistencias críticas en el fallo del Consejo de Estado. A lo largo de su defensa, sostuvo que la argumentación de la sentencia se aparta de la normativa vigente y de la valoración probatoria objetiva que debería primar en estos procesos judiciales.
“Quiero expresar mi honda preocupación por la distancia del marco del derecho estricto que se advierte en la providencia (…) termina por conferir apariencia jurídica a una decisión que resulta muy cuestionable”
, puntualizó la abogada. Para ella, existe un sesgo en la evaluación de su maestría en Ciencias Políticas y Sociales, ya que el tribunal determinó que no guardaba relación con el cargo, ignorando el vínculo de estas ciencias con el mercado, la competencia y el consumo.
Polémica por la validación de títulos internacionales
Dentro del debate, Rusinque denunció un presunto defecto procedimental, ya que el tribunal habría desatendido las siguientes evidencias clave:
- Certificaciones de la Universidad Paris II Panthéon-Assas sobre el alcance del título.
- Documentación oficial del Ministerio de Educación sobre la validez académica.
- Respaldo del régimen vigente para la convalidación de posgrados internacionales.
La defensa de Rusinque subrayó que sus títulos poseen un prestigio internacional incuestionable. Criticó que se impongan requisitos de convalidación adicionales que no figuran en las normas actuales, calificando la postura de los magistrados como errática.
“Resulta jurídicamente cuestionable que unos magistrados pongan en entredicho la validez (…) de un título conferido por una institución de reconocido prestigio internacional”
, sentenció.