Luego de que el Tribunal Constitucional ordenara su inmediata excarcelación, el exministro del Interior, Daniel Urresti, ha vuelto al foco público con un discurso enfocado en la “reivindicación del nombre del señor Bustíos”. En sus primeras declaraciones, Urresti calificó al periodista asesinado como “un patriota” y rechazó de forma tajante que este tuviera vínculos con el terrorismo, intentando modificar la percepción sobre el crimen perpetrado en 1988.
Durante una entrevista otorgada a Exitosa, el exfuncionario reveló que, durante su tiempo en reclusión, llegó a la determinación de que su prioridad al salir sería limpiar la memoria del corresponsal de Caretas, enfatizando que “fue un patriota”. Según la versión de Urresti, Hugo Bustíos no era un crítico de las fuerzas del orden, sino un colaborador estratégico.
“Gracias a información que él nos dio, se lograron operaciones exitosas contra Sendero”
, afirmó, con el objetivo de demostrar que las Fuerzas Armadas no tenían motivos para atentar contra su vida.
La defensa de Urresti y las reacciones sociales
El exministro también rememoró la labor periodística de la víctima, señalando que Bustíos solo llegó a publicar un reportaje en la revista Caretas en el cual criticaba duramente a la organización terrorista Sendero Luminoso.
“Jamás instigó contra las Fuerzas Armadas ni contra la base de Castropampa”
, aseguró el exmilitar. No obstante, estas declaraciones generaron una ola de críticas en redes sociales, donde se recordó que Daniel Urresti había sido sentenciado previamente como uno de los responsables directos del homicidio.
Las plataformas digitales se llenaron de comentarios de indignación ante lo que muchos consideran una afrenta a la memoria de la víctima. Entre las reacciones destacan cuestionamientos sobre cómo es posible que “el asesino reivindique a la víctima” y mensajes de solidaridad hacia la familia del reportero, quienes ahora deben enfrentar este nuevo discurso del exministro tras la anulación de su condena de 12 años de prisión.
¿Cuáles fueron los motivos de su liberación?
La salida de prisión de Daniel Urresti se fundamenta en un fallo del Tribunal Constitucional que dejó sin efecto la sentencia emitida en 2023. El máximo organismo jurídico determinó que existieron vicios procesales, específicamente al considerar que la etiqueta de “delito de lesa humanidad” no podía aplicarse de forma retroactiva a los sucesos de 1988. Bajo este criterio, el caso fue reclasificado como homicidio común, un delito que, según el Código Penal de la época, ya habría prescrito.
Este fallo no implica una declaración de inocencia sobre el fondo del asunto, sino que anula la resolución suprema y la sentencia previa, ordenando la libertad del exministro. Cabe recordar que el asesinato de Hugo Bustíos, ocurrido el 24 de noviembre de 1988 en la región de Ayacucho, permanece como uno de los episodios más oscuros y emblemáticos de la violencia contra la prensa en el Perú.
La postura de la familia Bustíos
Para los allegados al periodista y diversas organizaciones de derechos humanos, la justicia sigue siendo una tarea pendiente. Sharmelí Bustíos, hija del comunicador, expresó su profundo rechazo a la decisión judicial, advirtiendo que este fallo representa un retroceso peligroso para la libertad de prensa y un mensaje de impunidad en el país. En declaraciones ofrecidas a Caretas, Sharmelí lamentó que se ignore una sentencia que ya se consideraba firme.
La hija del periodista subrayó que el magistrado Manuel Monteagudo dejó constancia en su voto de que las violaciones a los derechos humanos, cometidas en un contexto sistemático, no pueden prescribir.
“Son violaciones de derechos humanos cometidas dentro de un contexto sistemático. Eso no puede ignorarse”
, sentenció Sharmelí Bustíos, reafirmando que la lucha por la verdad histórica del caso continuará a pesar de la liberación de Urresti.
Fuente: Fuente