La justicia española ha dado un paso decisivo en la determinación de responsabilidades por la tragedia climática ocurrida en Valencia. La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha formalizado la recepción de la exposición razonada remitida por la jueza instructora de Catarroja, la cual señala directamente al exmandatario Carlos Mazón por su gestión durante la emergencia.
Investigación por inactividad y omisión
El informe judicial describe una sucesión de presuntas fallas graves que habrían comprometido la seguridad de la población el pasado 29 de octubre de 2024. Según la magistrada a cargo del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, la respuesta ante la crisis fue deficiente no solo por parte de Mazón, sino también por parte de la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y su entonces subalterno, Emilio Argüeso. No obstante, el documento pone especial énfasis en el comportamiento del expresidente, a quien se le atribuye una actitud pasiva en los momentos más críticos de la inundación, que terminó con un saldo de 230 víctimas mortales.
A través de una diligencia oficial, el tribunal valenciano ha establecido un periodo extraordinario de dos días para que la Fiscalía y el resto de las partes involucradas presenten sus respectivos argumentos. Este procedimiento se ajusta a lo determinado por el artículo 759 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El plazo estipulado para la entrega de estas alegaciones concluirá el próximo lunes 9 de marzo, exactamente a las 15:00 horas.
Un tribunal de alto nivel para el caso
La decisión sobre la admisión a trámite de esta causa recaerá en un tribunal compuesto por tres magistrados de trayectoria. La sala está integrada por Manuel Baeza, quien ejerce como presidente del TSJCV; la magistrada Pía Calderón, designada como ponente del caso; y el magistrado José Francisco Ceres. Este equipo jurídico fue conformado tras el análisis exhaustivo de los antecedentes procesales que ya constaban en la sede judicial.
La jueza instructora ha solicitado formalmente que se investigue a Mazón bajo la figura de “inactividad negligente”. Debido a que el exdirigente mantiene su acta como diputado en Les Corts tras su salida de la Presidencia de la Generalitat, goza de la condición de aforado. Por esta razón legal, la competencia exclusiva para investigarlo recae únicamente en el TSJCV.
El episodio del restaurante y la falta de reacción
Uno de los puntos más controvertidos de la exposición razonada se centra en el paradero de Mazón durante las horas clave del desastre. El documento judicial sostiene que el liderazgo político se desvaneció durante un extenso almuerzo que el exmandatario mantuvo con la comunicadora Maribel Vilaplana. En la resolución se lee textualmente:
“desde el punto de vista de la Presidencia de la Generalitat, de facto la emergencia se detuvo en el mismo momento en que se entró en el reservado en el restaurante”
La magistrada resalta que Mazón estuvo aproximadamente cinco horas “absolutamente pasivo, en el reservado de un restaurante”. Para la instructora, esta desatención de sus funciones constituye una negligencia de carácter grave que tiene una relación directa con el trágico desenlace de 230 fallecimientos y múltiples heridos en la provincia.
Marco legal y responsabilidades de la Generalitat
El informe del TSJCV recuerda que, una vez activado el nivel dos de emergencia, la responsabilidad de gestionar la crisis recaía “exclusivamente” en la Generalitat Valenciana. La dirección del plan de contingencia debía estar bajo el mando de Salomé Pradas, quien también se encuentra bajo investigación. La jueza fundamenta esta postura en normativas vigentes como:
- El Estatuto de Autonomía de la Comunitat Valenciana.
- La Ley 13/2010 de Protección Civil y Gestión de Emergencias.
- El Plan Especial ante el Riesgo de Inundaciones regional.
Adicionalmente, se ha dado a conocer que durante la fase de instrucción preliminar, se le ofreció a Carlos Mazón declarar voluntariamente en tres ocasiones distintas, pero el político no aceptó ninguna de las invitaciones para comparecer ante la justicia.
Próximos pasos procesales
Tras la recepción de las alegaciones, el tribunal valenciano tiene tres caminos a seguir: asumir plenamente la competencia del caso, desestimar la exposición razonada o devolver las actuaciones al juzgado de origen para que se realicen diligencias adicionales. Por ahora, el TSJCV debe cumplir con el protocolo de verificar formalmente que Mazón mantiene su escaño parlamentario para ratificar su jurisdicción sobre el caso y avanzar en este proceso histórico sobre la gestión de desastres en España.
Fuente: Fuente