La reciente muerte del ayatolá Alí Khamenei, ocurrida durante las incursiones aéreas conjuntas de Estados Unidos e Israel sobre la capital, Teherán, el pasado 28 de febrero, ha generado un escenario de incertidumbre sobre la estabilidad del sistema político iraní. Frente a la volatilidad de los reportes iniciales, el experto en relaciones internacionales Fabián Calle —catedrático y quien fuera consultor del Ministerio de Defensa de Argentina a lo largo de cinco administraciones— presentó un diagnóstico que separa la efectividad de las armas de los resultados políticos a largo plazo.
El origen del conflicto: ‘Furia Épica’
La maniobra militar, bautizada por el Pentágono como “Furia Épica”, se desencadenó tras el quiebre de las conversaciones diplomáticas que contaron con la mediación de Rafael Grossi, titular del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Previamente, Grossi había advertido que los ataques ocurridos en junio de 2025 no habían logrado mermar significativamente las reservas de material nuclear de la nación persa. Según el análisis de Calle, el gobierno estadounidense impuso condiciones inasumibles para el liderazgo iraní: la suspensión absoluta del enriquecimiento de uranio —incluyendo los fines civiles— y restricciones drásticas a su programa de misiles balísticos.
“Es la única gran arma disuasiva que tiene Irán”
, señaló el especialista, enfatizando que el fracaso de este diálogo hizo que la vía bélica fuera inmediata.
El despliegue de fuerza resultó en la baja de múltiples figuras de alto rango, destacándose el comandante de los Guardianes de la Revolución, el jefe del Estado Mayor, el ministro de Defensa y el estratega de seguridad Ali Shamkhani. Ante esto, el gobierno de Irán decretó un periodo de luto oficial de 40 días. Sobre el porvenir del conflicto, Calle fue categórico:
“El aparato militar ofensivo y en gran medida defensivo iraní va a ser destruido en los próximos 30 días. Eso es inevitable”
. Sin embargo, aclaró que esta superioridad tecnológica no se traduce automáticamente en un colapso del orden político establecido.
La diferencia entre la milicia y la represión interna
Una premisa fundamental en el discurso del analista es la distinción entre las capacidades bélicas internacionales y el control social. Calle sostiene que carecer de proyectiles de largo alcance o de una fuerza aérea operativa es muy distinto a perder la capacidad de control territorial.
“Para que estos regímenes caigan tienen que tener una fractura en el aparato militar y represivo. Tiene que haber una ruptura”
, puntualizó, destacando que, mientras existan fuerzas de seguridad dispuestas a sofocar protestas mediante el uso de la fuerza mínima, el régimen puede subsistir.
Asimismo, el experto puso en duda la visión de occidente sobre la resistencia interna iraní. Aunque existe un sector de jóvenes urbanos que aspira a una transformación profunda, Calle asegura que este grupo “es muy chiquito, es muy chico” dentro de una población que alcanza los 92 millones de habitantes con raíces profundamente nacionalistas. Advirtió que, independientemente de la religiosidad, la juventud iraní mantiene un fuerte sentimiento de pertenencia nacional, lo que complica la aparición de una figura política que sea percibida como favorable a los intereses de Israel o de las potencias occidentales.
Incidentes tácticos y el costo energético global
La ejecución de la campaña aérea no ha estado exenta de errores operativos significativos. El lunes posterior al inicio de las acciones, el Mando Central de Estados Unidos notificó la pérdida de tres aviones F-15E Strike Eagle sobre el territorio de Kuwait. El incidente se debió a fuego amigo, ya que las baterías antiaéreas kuwaitíes identificaron erróneamente a las aeronaves como blancos enemigos. Pese a que los seis tripulantes sobrevivieron tras eyectarse, este suceso marca la primera vez en la historia que se pierden unidades F-15 en una situación de combate, lo que para Calle demuestra que muchas monarquías de la región no poseen la preparación necesaria para un conflicto de tal magnitud.
Como contraofensiva, Irán ha golpeado de forma estratégica los nodos energéticos del área.
“Irán tiene algunas semanas más para patear, para seguir lastimando”
, explicó el analista. Los efectos económicos fueron inmediatos:
- Qatar, referente global en gas natural licuado, detuvo sus operaciones en Ras Laffan y Mesaieed tras ataques con drones.
- Los precios del gas en Europa sufrieron un incremento de entre el 45% y el 54%.
- La planta de Ras Tanura, perteneciente a Saudi Aramco, suspendió su actividad por daños.
Sobre la situación en el Estrecho de Ormuz, el analista recurrió a una comparación visual:
“Lo mirás y parece la Panamericana un viernes a la noche. Están todos parado de un lado, todos parado del otro y nadie lo cruza”
.
El trasfondo geopolítico: El factor China
Para Fabián Calle, el conflicto no puede entenderse sin mirar hacia el este. La verdadera intención estratégica de Washington es cercar a su principal competidor global.
“Todo lo que está haciendo Estados Unidos, todo está pensado en China”
, afirmó. Dado que el 90% de las exportaciones petroleras de Irán fluyen hacia el mercado de Beijing, neutralizar a Teherán es una vía indirecta para debilitar la seguridad energética china. En palabras del analista:
“La única verdadera amenaza es China. Todo lo demás son minions de diferente tamaño”
.
Sin precedentes de éxito aéreo
El escepticismo sobre un cambio de gobierno provocado únicamente por bombardeos se fundamenta en la historia militar. El analista recordó que incluso en casos como el de Libia (2011) o Kosovo (1999), fue necesaria la presencia de milicias en el terreno para consolidar un cambio político.
“No hay casos de cambio de régimen por bombardeo. Hitler murió en el búnker con los alemanes peleando en las calles de Berlín. A Hussein tuvieron que invadirlo e ir hasta Bagdad. A Gadafi, lo mismo”
, sentenció.
Finalmente, el panorama proyectado es el de una nación iraní mermada en sus capacidades convencionales, pero con su estructura de poder inalterada y capacidad de perturbación regional mediante sus aliados. Aunque Donald Trump ha planeado una intervención de corto plazo (entre cuatro y cinco semanas), las presiones de su base electoral y de la oposición política limitan sus movimientos. Según el análisis de Calle, cualquier transición real deberá emanar de una crisis interna que, por el momento, no presenta signos de fractura.
Fuente: Fuente