El pasado 11 de febrero, se dio a conocer a través del periodista Daniel Coronell que el fundador de la organización DMG, David Murcia Guzmán, ha interpuesto una denuncia de carácter disciplinario contra el abogado Abelardo de la Espriella, quien actualmente figura como aspirante a la Presidencia de Colombia.
Este recurso legal fue interpuesto ante la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá. En el documento se argumenta que el profesional del derecho habría incurrido en vulneraciones graves a los principios de lealtad, ética, diligencia y confianza que rigen la relación entre cliente y abogado.
De acuerdo con el testimonio de Murcia Guzmán, el jurista Abelardo de la Espriella recibió la suma de 5.000 millones de pesos en efectivo en concepto de honorarios profesionales. No obstante, el denunciante sostiene que dichos fondos no fueron devueltos a pesar de que el abogado renunció a continuar con su representación legal. Asimismo, el líder de DMG señala que se vulneró el secreto profesional mediante declaraciones públicas en su contra y acusa a su exdefensor de negligencia por no reportar anomalías en su captura, tales como la ubicación y el momento exacto de su detención.
La denuncia también pone de manifiesto un presunto conflicto de interés, motivado por el vínculo cercano que De la Espriella mantenía con el entonces mandatario Álvaro Uribe. El trámite de esta queja ha quedado asignado al magistrado Martín Leonardo Suárez Varón.
Precisiones del equipo jurídico de Murcia Guzmán
Ante los cuestionamientos sobre la validez de la denuncia debido al tiempo transcurrido desde que el candidato presidencial dejó el caso, la abogada de David Murcia Guzmán, Sondra Macollins, defendió la relevancia del proceso. Según la jurista, el núcleo del asunto no radica en la temporalidad, sino en determinar si los hechos ocurrieron realmente.
“Básicamente, la denuncia contra Abelardo de la Espriella es por su falta de ética, por la falta de honradez y dignidad de la profesión, por el abandono injustificado de la representación, por faltar a sus deberes de devolución de honorario, de rendición de cuentas con su cliente. Y aunque la discusión es si está prescrita o no la acción, porque pasaron 18 años, aquí la cuestión es si lo hizo o no”.
Macollins profundizó en las razones por las cuales su cliente no había actuado judicialmente antes, atribuyendo el retraso a una sensación de vulnerabilidad y miedo. Según sus palabras:
“Él siempre ha tenido miedo, tiene mucho miedo de lo que pueda hacerle Abelardo de la Espriella, le tiene literalmente pánico. Sabía que tenía mucho dinero para hacer cualquier cosa y mucho poder desde la sombra, pero tiene más miedo a que se convierta en presidente de los colombianos, porque así el poder no solamente es económico, sino infinito. La segunda razón es porque David Murcia Guzmán se convirtió al cristianismo y está muy indignado con que una persona como Abelardo, que sabe que es atea, que siempre lo fue, siempre lo dijo, ahora utilice el nombre de Dios para coger incautos”.
Respecto a la postura pública que ha tomado De la Espriella tras conocerse la queja, la abogada Sondra Macollins evitó entrar en confrontaciones mediáticas, señalando que el escenario adecuado es la justicia. Manifestó que la realidad de esta denuncia podría derivar en consecuencias legales mayores:
“No opino nada. Que opinen las autoridades, porque esto ya no es un chisme, es una realidad. Hay una denuncia que tendrá que enfrentar y puede ser que esa denuncia y las declaraciones del señor David Murcia Guzmán obliguen al Estado a iniciar una investigación de oficio más allá de la ética, más allá, porque si se presume que él se quedó con dineros de DMG, hay muchos condenados por lavado de activos por esos dineros; también es posible que tenga que responder por lavado de activos de ese proceso”.
Finalmente, la representante legal adelantó fragmentos de información compartida por Murcia Guzmán con Daniel Coronell, en una entrevista programada para el 12 de febrero de 2026. En dicha conversación, el condenado detalló la naturaleza de su relación con el abogado, mencionando que, además de los gastos de defensa, se pagaron honorarios para una auditoría contable. Sin embargo, el jurista se habría retirado del caso alegando desconocer precisamente los registros financieros.
Un punto crítico revelado por Murcia Guzmán es la creación de la empresa Transval por parte de DMG para movilizar dinero en efectivo, dado que las entidades bancarias habían bloqueado sus operaciones. La abogada sostuvo que Abelardo de la Espriella tenía conocimiento pleno de estas maniobras y señaló la desaparición de una fuerte suma de dinero de los almacenes de dicha transportadora.
Fuente: Fuente