El otrora segundo al mando en el Ejecutivo panameño, José Gabriel Carrizo Jaén, ha sido recluido bajo la medida cautelar de casa por cárcel. Tras una exhaustiva audiencia en las instalaciones del Sistema Penal Acusatorio, se procedió con la validación de su aprehensión y la correspondiente imputación de cargos por la presunta comisión del delito de enriquecimiento injustificado. Adicionalmente, se le ha impuesto una restricción de salida del país.
La magistrada de garantías, Oris Medina, fue la encargada de dictar el fallo luego de que el Ministerio Público presentara un informe detallado sobre el estado financiero del exfuncionario. De acuerdo con las investigaciones de la Fiscalía, existe un incremento patrimonial no justificado de casi 1.9 millones de dólares, monto que habría sido acumulado durante su ejercicio en el cargo público.
Carrizo, quien ejerció la vicepresidencia de la República de Panamá en el periodo comprendido entre 2019 y 2024, fue interceptado por las autoridades migratorias al arribar al Aeropuerto Internacional de Tocumen. El exvicepresidente regresaba de un viaje a Guatemala, nación donde pretendía realizar su juramentación como diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen). Dicha acción, según analistas, buscaba dotarlo de inmunidad procesal para evitar el juzgamiento por la vía ordinaria.
Tras su arribo a suelo istmeño, fue custodiado de forma inmediata por los estamentos de seguridad para dar inicio a los procedimientos legales que culminaron en la reciente audiencia de imputación.
Debates sobre jurisdicción y fuero
Durante el desarrollo del acto judicial, la defensa técnica del imputado presentó una advertencia de inconstitucionalidad. Los abogados buscaban que el expediente fuera remitido a la Corte Suprema de Justicia, alegando que Carrizo posee una condición de aforado debido a su vínculo con el Parlacen.
La defensa también sostuvo que el exvicepresidente gozaría de un fuero electoral ligado a dicho organismo regional de forma automática tras dejar su cargo en el Gobierno, independientemente de que no se hubiera concretado su juramentación oficial. No obstante, la jueza Medina desestimó la solicitud de suspender el acto y determinó que el proceso debe continuar bajo la jurisdicción del Sistema Penal Acusatorio.
La juzgadora enfatizó que en el procedimiento de captura se respetaron todos los requisitos legales, incluyendo la identificación plena del procesado y el respeto a sus garantías individuales. Medina recalcó que su resolución se basa estrictamente en el apego a la ley penal y no en la relevancia política del investigado.
Detalles de la investigación patrimonial
El núcleo de la acusación del Ministerio Público reside en un peritaje financiero que revela una brecha significativa entre los ingresos legales declarados por Carrizo y su nivel de gasto y acumulación de bienes. Los fiscales sostienen que esta disparidad no tiene un sustento legítimo comprobable.
Este escenario jurídico se ve agravado por un informe de auditoría emitido por la Contraloría General de la República. Semanas antes del arresto, la entidad ya había ordenado el secuestro preventivo de activos y cuentas bancarias vinculadas a Carrizo por un valor aproximado de 1.3 millones de dólares.
Es importante señalar que la imputación actual por enriquecimiento injustificado representa el inicio de la etapa de investigación formal. En este periodo, el Ministerio Público tiene la responsabilidad de consolidar las pruebas que sustenten su acusación inicial. Por tal motivo, el juzgado ha concedido un lapso de seis meses para que la Fiscalía complete las pesquisas pertinentes.
Respecto a la medida de casa por cárcel, la jueza consideró que es un mecanismo proporcional para asegurar que el imputado no evada la justicia. Aunque la Fiscalía había solicitado la detención preventiva —una medida más severa— bajo el argumento de un potencial riesgo de fuga, el tribunal optó por el confinamiento residencial bajo estricta supervisión.
Proceso de apelación en curso
La resolución no ha dejado satisfechas a ninguna de las partes. Tanto los abogados de Carrizo como los representantes del Ministerio Público han anunciado recursos de apelación. Esta situación traslada el debate a una instancia superior que revisará la idoneidad de las medidas cautelares impuestas.
La diligencia para resolver estas apelaciones ha sido fijada para el próximo 12 de febrero de 2026, ante la Sala 3 del Tribunal Superior de Apelaciones del Primer Distrito Judicial. Mientras la defensa insistirá en la falta de jurisdicción del sistema ordinario, la Fiscalía intentará que se reconsidere la detención en un centro penitenciario dada la gravedad de los presuntos delitos financieros cometidos durante su gestión pública.
Fuente: Fuente