Las polémicas declaraciones del primer mandatario de Colombia, Gustavo Petro, en las que insinuó la existencia de una posible relación sentimental entre Jesucristo y María Magdalena, han provocado un profundo malestar y un acalorado debate en la esfera pública. Diversas figuras de la política y la religión, así como múltiples sectores sociales, han expresado su rechazo tajante ante lo que consideran una falta de respeto a las creencias religiosas de millones de personas, señalando además la carencia de evidencia histórica en sus afirmaciones.
La controversia surgió a raíz de las palabras del jefe de Estado, las cuales fueron interpretadas como una sugerencia directa sobre un vínculo amoroso entre estas dos figuras fundamentales del cristianismo. Entre los críticos más prominentes se encuentra Wilson Ruíz Orejuela, exministro de Justicia y actual aspirante al Senado, quien tildó las aseveraciones de Petro de “irresponsables y falsas”.
Ruíz Orejuela fue enfático al declarar que
“presentar como hechos históricos especulaciones sin sustento sobre Jesús y María Magdalena no es libertad de opinión, es desinformación que ofende las creencias de millones de colombianos”
. Asimismo, el exfuncionario hizo un llamado a mantener el respeto por la fe, la veracidad histórica y la integridad de la verdad.
Por su parte, el concejal del partido Centro Democrático, Andrés Barrios, también se sumó a las voces de protesta, calificando el episodio como “una ofensa directa a la fe de millones de colombianos”. Barrios argumentó que, si bien existe la libertad de expresión, esta debe ejercerse dentro de los límites del respeto y que el presidente no debería utilizar símbolos sagrados para generar provocaciones en sus discursos públicos.
La reacción desde otros frentes políticos no fue menos severa. Sara Castellanos, candidata al Senado, describió los comentarios de Gustavo Petro como una “blasfemia directa contra el cristianismo”. Paralelamente, DMar Córdoba, quien dirige la fundación Escuela Libertad, puso en duda la salud mental del presidente y calificó la afirmación como una “barbaridad”. A estas críticas se unió el concejal Ronaldo González, quien empleó el sarcasmo para referirse a la necesidad de poner límites a las intervenciones del mandatario.
Postura oficial de las instituciones religiosas
La respuesta institucional con mayor peso provino de la Confederación Evangélica de Colombia (Cedecol). A través de un comunicado oficial, la entidad manifestó una “profunda preocupación” por los términos utilizados por el presidente, asegurando que sus palabras tergiversan la “verdad histórica, bíblica y teológica sobre Jesucristo”.
Desde Cedecol se enfatizó que la Biblia, como pilar de la fe cristiana, no contiene registros que respalden tales teorías. La organización subrayó que las escrituras presentan a Jesús como una figura “santa, íntegra y obediente al propósito divino”, mientras que sitúan a María Magdalena como una “discípula fiel y transformada por su gracia”.
Para esta organización religiosa, las expresiones del presidente representan “una falta de respeto hacia la figura central de la fe cristiana”. En su pronunciamiento, hicieron hincapié en la necesidad de fomentar la convivencia en una nación plural, instando a que no se utilicen personajes sagrados en discusiones políticas. Además, Cedecol exigió respeto por las convicciones espirituales de la ciudadanía y advirtió que la libertad de expresión no puede ser una excusa para atacar la fe ni para “desfigurar verdades que sostienen la identidad espiritual de una gran parte de la población”.
Análisis histórico y académico de la figura de María Magdalena
La idea de un romance entre estas figuras bíblicas no es nueva, pero carece de respaldo en los textos oficiales. A nivel académico y cultural, se ha recordado que esta teoría ha cobrado fuerza principalmente en la cultura popular y el cine, con obras como “La última tentación de Cristo” o la novela “El código Da Vinci”, las cuales han especulado con una unión sentimental.
No obstante, los expertos aclaran que los evangelios canónicos, reconocidos formalmente por la Iglesia, no ofrecen base alguna para estas nociones. Se ha señalado que la gran mayoría de la comunidad cristiana rechaza de plano estas interpretaciones. En estudios recientes, se ha mencionado que, aunque algunos evangelios apócrifos (textos antiguos no incluidos en la Biblia) sugieren una relación más cercana, la evidencia es sumamente escasa y no goza de consenso entre los historiadores.
La especialista en historia del catolicismo, Mirticeli Medeiros, ha señalado que
“la mayoría de los historiadores del cristianismo, al menos por ahora, descartan esta hipótesis”
. En esta misma línea, la experta Wilma Steagall De Tommaso ha reiterado que no existen elementos históricos válidos para confirmar estas teorías.
El historiador Michael Haag coincide en que existió una cercanía entre ambos, pero aclara que esta se mantuvo estrictamente en el plano “espiritual”. Por otro lado, el hagiólogo Thiago Maerki explica que María Magdalena ha sido rodeada de leyendas, pero que en los documentos oficiales destaca exclusivamente como una seguidora y testigo clave de eventos fundamentales, sin que existan pruebas de un romance.
Dentro de los documentos citados frecuentemente por quienes sostienen estas teorías se encuentra el “Evangelio de Felipe”, que menciona a María Magdalena como “compañera” y describe un beso en la boca. Sin embargo, los investigadores puntualizan que este acto, en aquel contexto, simbolizaba la transmisión de conocimiento espiritual y no tenía una intención erótica. Gran parte de estos relatos afectivos provienen de la tradición oral y han acumulado tintes míticos con el paso de los siglos.
Finalmente, investigaciones actuales sobre fragmentos como el llamado “Evangelio de la Mujer de Jesús” han sido descartadas por la comunidad científica, que ha desacreditado su autenticidad, reforzando la postura de que no hay documentos fidedignos que avalen la versión sugerida por el mandatario.
Fuente: Fuente