Desde la ciudad de Medellín surgió una fuerte réplica política que ha intensificado el debate nacional tras las polémicas declaraciones del presidente Gustavo Petro. El mandatario colombiano se pronunció sobre la captura de Nicolás Maduro, líder del régimen venezolano, efectuada por fuerzas de Estados Unidos durante la madrugada del 3 de enero de 2026.
El alcalde Federico “Fico” Gutiérrez sentó una postura contundente a través de un mensaje que captó la atención del país. Su reacción fue una respuesta directa al término “secuestrado” utilizado por el jefe de Estado colombiano para describir la situación jurídica del cabecilla venezolano tras la intervención norteamericana.
La controversia estalló luego de que Gustavo Petro manifestara su rotundo rechazo al operativo militar liderado por la administración estadounidense. Según el presidente de Colombia, dicha acción representó una violación directa a las normativas del orden internacional y a la soberanía de Venezuela.
“Condené las detenciones políticas de opositores en Venezuela y pedí una amnistía general para todos, pero exactamente lo mismo que hacía el gobierno de Maduro lo hace ahora, con centenares de muertos venezolanos, el gobierno de Donald Trump”
señaló Petro, ofreciendo su propia visión sobre la legitimidad de los actores involucrados en este escenario geopolítico.
Estas afirmaciones presidenciales provocaron un terremoto en diversos sectores políticos. Una de las críticas más severas provino del alcalde de Medellín, quien utilizó su cuenta en la red social X para cuestionar la narrativa del Ejecutivo. Gutiérrez vinculó el lenguaje usado por el presidente con episodios históricos del conflicto armado interno en Colombia, señalando una supuesta afinidad en el uso de ciertos términos para matizar delitos graves.
En su publicación, Gutiérrez fue enfático al declarar:
“Aquellos que en Colombia siempre justifican el secuestro de nuestro soldados y policías, llamándolo ‘retención’, son los mismos que hoy dicen que el Dictador Maduro esta secuestrado. Ya sabemos de que lado han estado y de que lado están (sic)”.
De esta manera, el burgomaestre estableció un paralelismo entre las discusiones históricas del país y el discurso actual de Petro. Su crítica subrayó una presunta continuidad semántica al recordar cómo ciertos sectores políticos han evitado usar la palabra secuestro cuando se trata de la privación de la libertad de miembros de la fuerza pública.
Tensión internacional: El choque entre Petro y Donald Trump
Es importante resaltar que las declaraciones de Gustavo Petro no solo se limitaron a la calificación legal del operativo, sino que incluyeron graves señalamientos sobre las bajas humanas en Caracas. Según la versión del mandatario colombiano, la acción militar dejó un saldo confirmado de al menos 18 muertes, aunque sugirió que la cifra real “podría superar el centenar de personas”. Para Petro, estos datos justifican su rechazo a la intervención y alertan sobre los riesgos de inestabilidad en la región.
A raíz de estos pronunciamientos, la disputa escaló al plano internacional. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, respondió desde Washington con ataques personales directos contra su homólogo colombiano. El líder republicano calificó a Petro como “un hombre enfermo”, además de señalar a Colombia como un eje de producción de cocaína y advertirle al mandatario que debía “cuidarse el trasero”. Esta serie de descalificaciones ha llevado las relaciones diplomáticas a un punto de máxima tensión.
Ante los ataques de Trump, el jefe de Estado colombiano replicó con mensajes publicados entre el 4 y el 5 de enero. En una de sus publicaciones más controvertidas, Petro escribió de forma textual:
“Juré no tocar una arma más desde el Pacto de Paz de 1989, pero por la Patria tomaré de nuevo las armas que no quiero (sic)”.
Dicha declaración ha generado una ola de incertidumbre y cuestionamientos en la arena política colombiana sobre el alcance real de sus palabras. Al evocar su pasado en el extinto grupo guerrillero M-19, Petro dio a entender que, ante las amenazas externas y la coyuntura regional, se sentiría compelido a retomar una senda de confrontación armada que asegura no desear, intensificando así la crisis política nacional e internacional.
Fuente: Infobae