En la declarada fallida audiencia de formulación de cargos contra los cuatro sospechosos de ser los autores intelectuales del asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio, la jueza penal de Pichincha encargada del caso Magnicidio FV, Daniela Ayala, dejó claro que ella no permitirá que este caso se politice y que tampoco tolerará que se pretenda dilatar el procesamiento.
Las advertencias fueron dadas ante dos episodios que no estaban previstos en la audiencia de formulación de cargos. El primero, que el abogado Santiago Bucaram busque ser parte de la causa penal por haber interpuesto una denuncia hace dos años y asegure haber entregado pruebas de que hay otros integrantes de la Revolución Ciudadana (RC) que debían ser procesados por el crimen: Rafael Correa, Jorge Glas, Ricardo Patiño, Roberto Cuero, Fernando Alvarado…
Y el segundo, el que estaba relacionado con la inasistencia de la defensa del exasambleísta de la RC que fue notificado para la diligencia Ronny Aleaga. El abogado Jonathan Javier Espín Aimacaña la noche anterior a la audiencia de formulación de cargos envió un escrito en el que le pedía a la jueza Ayala difiriera la diligencia debido a que se le había ordenado reposo médico de dos días por una “intervención quirúrgica” de tipo odontológico.
Las advertencias de la jueza ante lo sucedido en la audiencia
En el primer caso, Ayala interrumpió el discurso que daba Bucaram, señalándole que este era un proceso jurídico el que estaba en curso y no cabían exposiciones de orden político. “Yo no voy a permitir bajo ningún concepto, y eso lo digo para todos los presentes, que este proceso se politice. Sabemos que se cometió un acto contra la vida de quien era un candidato presidencial. Esto es público y notorio. No tiene ningún sentido que aquí tengamos que hacer grandes discursos respecto de la gravedad de los hechos”, anotó.
En cambio, sobre el tema de Aleaga y la situación odontológica de su abogado, la jueza penal tenía claro que realizarse una cirugía que no era necesaria poco antes de la diligencia lo que buscaba es dilatar el procesamiento. Si bien Ayala entendía lo importante de que toda persona debe tener derecho a una defensa y que eso debía ser defendido, ella entendía la estrategia para dilatar y por ello le impuso al abogado Jonathan Espín una multa de dos salarios básicos unificados ($ 940) y comunicó lo ocurrido al Consejo de la Judicatura (CJ) para que se analice, desde el punto de vista administrativo, el comportamiento del profesional.
La mañana del pasado martes 26 de agosto se pretendió instalar la audiencia para formular cargos contra los cuatro sospechosos de ser los autores intelectuales del asesinato, al estilo sicariato, de Fernando Villavicencio: el exministro del correísmo José Serrano; los procesados en el caso Metástasis Xavier Jordán y el exasambleísta de la RC Ronny Aleaga; y el condenado por actos de corrupción en el sistema judicial y de salud Daniel Salcedo.
La diligencia fue convocada por la jueza Ayala, quien reemplaza a la jueza Karen Matamoros, pero fue solicitada por la fiscal Ana Hidalgo, de la Unidad Investigativa Selecta Especializada contra el Lavado de Activos, debido a que luego de una “minuciosa investigación” se habrían obtenido “sólidos elementos de convicción” que hacen presumir de la participación de Serrano, Aleaga, Jordán y Salcedo en calidad de “autores intelectuales” del crimen del presidenciable de la Alianza Gente Buena-Construye, hecho ocurrido a las 18:15 del 9 de agosto de 2023.
La visión de las hijas del candidato asesinado
Para Amanda Villavicencio, hija del presidenciable acribillado, no fue ninguna sorpresa el que hayan dilatado la audiencia los procesados y sus abogados. Ella afirma que entre las cosas que le sorprendieron, además de que se difiera la diligencia, están los “privilegios que tienen los delincuentes”, refiriéndose a que Daniel Salcedo aparecía en la pantalla de la conexión vía Zoom bien cortado el cabello y tomando “cafecito”.
#AHORA | #CasoMagnicidioFV: a costa de la defensa de Ronny A., Jueza declara fallida la audiencia de formulación de cargos y multa a su abogado con 2 salarios básicos unificados por haber dilatado la diligencia. Se convoca a las partes para el 3 de septiembre a las 08:40. pic.twitter.com/nwWG8UipTQ
— Fiscalía Ecuador (@FiscaliaEcuador) August 26, 2025
En cambio, Tamia, otra hija de Villavicencio, más allá del show que vivieron el día de la audiencia fallida, ella se cuestiona cómo una “muela sucia” impidió que se pueda dar el siguiente paso en el procesamiento penal.
“Todo esto hizo cuestionarme sobre cómo funciona el sistema de justicia, sobre, por ejemplo, que un delito como el asesinato puede solo juzgarse en presencia. Entonces, es como que el sistema judicial estuviera diseñado para que solo aquellos poderosos que tienen la capacidad de irse, la capacidad de estar en Miami viviendo la buena vida o la mala vida, con el dinero mal habido, puedan evadir la justicia”, señaló Tamia Villavicencio en una entrevista radial en Notimundo al día.
Otra cosa que ella no entiende es cómo con cualquier excusa médica, como la de haberse hecho una cirugía que no era de urgencia con un dentista, enviada un día antes de una audiencia puede evitar que se haga justicia. “Esas son las preguntas también que nos debemos hacer. ¿Cómo está diseñado el sistema judicial? Y claro, como parte de la justicia restaurativa que nosotras deseamos es que esos procesos cambien. También queremos sentar un precedente ante eso porque es humillante que una familia, que todo un país tenga que esperar los tiempos dentales de un abogado, de un mafioso”.
El penalista Érick Huilca piensa que es un buen síntoma el que pueda esperarse que en el caso relacionado a Fernando Villavicencio la jueza no deje que se politice el procesamiento. Un pronunciamiento de ese tipo, dice, podría entenderse que ella quiera tratar el tema con objetividad y no inclinada a ninguna preferencia ni a ningún timing político. “Es un buen síntoma tomando en cuenta el tipo de caso que se está tratando”, anotó.
En lo que respecta al tema de posibles actos que hagan que el caso se dilate, el abogado cree que esa es una advertencia que la hacen los jueces normalmente, pero que es en el ejercicio del cargo que van haciendo que esa declaración vaya confirmándose o no.
Los abogados de Serrano y Jordán, Carlos Manosalvas y Juan Carlos Salazar, respectivamente, señalaron que ellos querían que se instalara la diligencia para así constatar que los elementos de convicción que mantiene la Fiscalía son testimonios contradictorios y nada contundentes para cambiar el estado de inocencia que, dicen, mantienen sus clientes.
Para Manosalvas, en este caso debe existir una Fiscalía objetiva y un juez garantista que vigile el respeto a la normativa. “Aquí no por animadversión a quien nosotros patrocinamos (José Serrano) se va a tener que cometer una injusticia o tratar de condenarlo. Esto es algo que no debe darse en este tipo de procesos”, sostuvo.
Fuente: El Universo
ra