“En los actos de reproche del concurso se ha mencionado supinamente mi nombre como presunto beneficiario de un suceso que riñe con la buena costumbre, cuando lo que he realizado es acatar en estricto las reglas establecidas en el proceso. Esto requiere solicitar las recalificaciones correspondientes, tanto en el anterior como en el actual concurso, de conformidad con el reglamento y las reglas de impugnación previamente establecidas, siendo las calificaciones obtenidas por el suscrito equivalentes en todos los concursos en los que he participado para la Corte de cierre”, explica Rojas en su carta de renuncia.

A lo que se refiere el actual magistrado es a que se ha mencionado su nombre al relacionarlo con supuestas entregas irregulares de puntaje luego de pedir la recalificación en el actual proceso de selección. El nombre de Rojas apareció también durante la formulación de cargos del caso Pantalla contra dos exasesores del presidente del CJ Wilman Terán, quienes son investigados por el delito de tráfico de influencias ocurrido en torno al concurso de jueces y conjueces del año 2023.

La fiscal del caso Pantalla señaló que en relación con los puntajes de recalificación de la prueba teórica se habría verificado que los promedios de varios postulantes incrementaron en mayor medida, que en comparación a otros postulantes que solicitaron recalificación. En su lista nombró a Luis Adrián Rojas Calle, quien, dijo, habría incrementado su puntaje de 14,40 puntos a 17 puntos, al igual que otros once postulantes entre quienes estaban dos actuales jueces de la CNJ, un exfiscal general y Anabel Torres, cercana a Wilmán Terán, quien habría incrementado sus notas luego de la reclasificación de 16,40 puntos a 18 puntos.

“Al requerirse total pulcritud en este proceso, aquella que la poseo y mantendré siempre como hombre honesto, libre y de buenas costumbres, frente a los falaces cuestionamientos que se han venido tejiendo en torno a mi participación en el concurso de la CNJ, no puedo permitir que mi nombre se mancille en el escarnio público, por lo que una vez que se subsane el proceso con la declaratoria de total nulidad, postularé nuevamente mi nombre con la claridad y transparencia que la he mantenido a lo largo de todos los procesos de selección y méritos de oposición en los que legítimamente he resultado ganador”, concluyó Rojas.

Con la renuncia del magistrado Rojas son 106 los postulantes que aún quedan dentro del concurso público que arrancó a finales de marzo de 2024 y dentro del cual, el 26 de agosto último, los integrantes del pleno del CJ de forma unánime, ante irregularidades evidentes, decidieron declarar la “nulidad insanable parcial” del proceso.

Los 20 días de prórroga dados actualmente se suman a los 15 días término que entregó, ese 26 de agosto pasado, el pleno del CJ para que Dirección de Talento Humano de la Judicatura realice los cambios administrativos y normativos, la implementación de una nueva metodología y demás instrumentos que permitan retomar el concurso, así como también la modificación del cronograma general.

Desde el área de Talento Humano del CJ se requirió una ampliación del término inicialmente otorgado por el pleno de la Judicatura, es decir, un término adicional de 20 días para la elaboración de la metodología de la fase de examen de confianza.

Específicamente la nulidad declarada va desde las fases del examen de confianza, es decir, 107 postulantes que superaron las pruebas psicológicas deberán repetir los exámenes de confianza, etapa en la que se ubicaron las irregularidades insanables.

Con la decisión quedó sin efecto la aprobación del informe de la fase del examen de confianza, es decir, sigue en firme el informe aprobado en sesión extraordinaria por el pleno del CJ, el 9 de julio pasado, el cual confirmó que 107 aspirantes aprobaron la fase de pruebas psicológicas, que incluyeron una prueba y una entrevista a cada postulante, y pasaron a las pruebas de confianza. De esa lista de 107 postulantes era parte Rojas, quien ahora renunció a su participación. (I)