El exvicepresidente y líder del correísmo Jorge Glas solicitó dos recursos de habeas dirigidos al Ministerio de Salud Pública (MSP) y al Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y a Adolescentes Infractores (SNAI).
Su objetivo es acceder a los informes que estas entidades generaron cuando se ventilaba su más reciente pedido de habeas corpus, por el cual pedía que se le permitiera cumplir su prisión preventiva en una cárcel distinta del centro de máxima seguridad La Roca, en Guayaquil, donde está recluido desde el pasado 6 de abril cuando fue trasladado desde la Embajada de México en Quito, o en su defecto ir a la casa de su madre.
El pasado 24 de agosto, Glas presentó un pedido de habeas data dirigido al MSP. En este solicita que se le entreguen los informes médicos, psicológicos y psiquiátricos elaborados por los tres especialistas que lo han atendido desde que llegó a La Roca: Darío Vega Pico, del Hospital de Infectología Dr. José Rodríguez Maridueña, y Adriana Salazar y Juan Carlos Córdova, del Distrito 8 del Ministerio de Salud, además de otros que puedan existir.
El exmandatario señaló que solicitó esos documentos en reiteradas ocasiones a estos profesionales, sin obtener respuestas. Solo Vega le indicó que esa información debía pedirla al ministerio.
Esta acción constitucional la está tramitando el juez Fernando Vergara, quien el pasado 29 de agosto la aceptó a trámite y fijó para el próximo 18 de septiembre, a las 14:00, la audiencia de sustanciación.
En tanto que el pedido de habeas data al SNAI se ingresó el pasado 28 de agosto. En ese documento se relata que el anterior 27 de junio se realizó una requisa en la cárcel “ejecutada con un exagerado uso de la fuerza” hacia Glas, la cual habría conculcado su derecho a la integridad física.
Según Glas, esto habría quedado registrado en las cámaras de seguridad del centro de reclusión, por eso se solicita que le entreguen copias de las grabaciones de video y audio del interior y exterior de su celda, la número 17, en ese día, entre las 16:30 y las 18:30.
Este proceso recayó en el despacho de la jueza Natacha Guadamud, quien avocó conocimiento del caso el pasado 5 de septiembre. En principio, la magistrada indicó que la demanda no cumplía con los requisitos previstos en la ley y, por ello, le pidió que completara y aclarara en un plazo de tres días cuál fue el acto u omisión violatoria del derecho que produjo el daño y su pretensión. (I)
Fuente: El Universo
