Con un escrutinio ya procesado en más del 90%, los resultados de las votaciones en el exterior sorprenden en las preguntas D y E, que estaban relacionados con el contrato por horas, el contrato a plazo fijo y el arbitraje internacional.
En el cómputo general, en esas preguntas ganó el No con un 65,24% en el caso del trabajo por horas y el contrato a plazo fijo; y con un 69,58% en el caso del arbitraje internacional.
Sin embargo, si se analizan estas preguntas solo en las circunscripciones del exterior, los resultados cambian radicalmente.
Así, en Europa, Oceanía y Asia, la pregunta sobre el contrato por horas y el contrato a plazo fijo (D) tiene un 52,09% de los votos por el Sí; mientras el arbitraje internacional (E) tiene un 50,93% de votos afirmativos.
En Canadá y Estados Unidos (donde se ubican la mayoría de los migrantes ecuatorianos), la pregunta sobre el contrato por hora y el contrato a plazo fijo tuvo un Sí del 63,94%; mientras el arbitraje internacional tuvo un respaldo del 63,1%.
Incluso en Latinoamérica, Caribe y África se registró un apoyo mayoritario a las preguntas económica que en el computo nacional salieron como perdedoras. El tema del contrato por horas y a plazo fijo obtuvo un Sí del 57,55%; mientras el arbitraje internacional fue respaldado por el 56,4% de los votantes.
El abogado Carlos Barrionuevo, académico asociado del Instituto de Economía Política del Ecuador (IEEP), dijo, a través de su cuenta de X: «Me complace que los ecuatorianos que viven en países con regímenes laborales flexibles hayan votado a favor del contrato por horas. ¿Qué más quieren? Tenemos la razón. Nada está perdido».
Por su parte, Francisco Briones, exasesor presidencial y exdirector del Servicio de Rentas Internas (SRI), puntualizó: «Interesante. Donde ya lo experimentaron ganó el Sí en trabajo por horas». (JS)
Fuente: Diario la Hora
