Facebook puede estar cumpliendo 20 años el 4 de febrero, pero sigue siendo igual de polémico y lucrativo hoy en día como cuando era un adolescente audaz dispuesto a romper con todo. El 31 de enero, Mark Zuckerberg, fundador de la red social, fue interpelado por senadores estadounidenses sobre la propagación de contenido perjudicial. Al día siguiente, cuando publicamos esto, estaba a punto de anunciar otro conjunto de resultados destacados para Meta, la empresa matriz de Facebook, ahora valorada en $1 billón. Sin embargo, aunque las redes sociales siguen atrayendo mucha atención tanto de adictos como de críticos, están experimentando una transformación profunda pero poco notada.
La peculiar magia de las redes sociales en línea fue combinar interacciones personales con comunicación masiva. Ahora, esta amalgama se está dividiendo nuevamente. Las actualizaciones de estado de amigos han dado paso a videos de desconocidos que se asemejan a una televisión hiperactiva. Las publicaciones públicas migran cada vez más a grupos cerrados, similar al correo electrónico. Lo que Mark Zuckerberg llama la “plaza digital” se está reconstruyendo y planteando problemas.
Esto es importante porque las redes sociales son la forma en que las personas experimentan Internet. Facebook cuenta con más de 3 mil millones de usuarios. Las aplicaciones sociales ocupan casi la mitad del tiempo de pantalla móvil, que a su vez representa más de una cuarta parte del tiempo de vigilia. Consumen un 40% más de tiempo que en 2020, ya que el mundo se ha vuelto digital. Además de ser divertidas, las redes sociales son el crisol del debate en línea y una catapulta para campañas políticas. En un año en el que medio mundo se dirige a las urnas, los políticos, desde Donald Trump hasta Narendra Modi, estarán ocupados en línea.
La característica destacada de las nuevas redes sociales es que ya no son muy sociales. Inspiradas por TikTok, aplicaciones como Facebook cada vez más sirven una dieta de clips seleccionados por inteligencia artificial según el comportamiento de visualización del usuario, no sus conexiones sociales. Mientras tanto, la gente está publicando menos. La proporción de estadounidenses que dicen disfrutar documentar su vida en línea ha caído del 40% al 28% desde 2020. El debate se traslada a plataformas cerradas, como WhatsApp y Telegram.
Las luces se han apagado en la plaza pública. Las redes sociales siempre han sido opacas, ya que cada feed es diferente. Pero TikTok, un fenómeno de video de propiedad china, es una caja negra para los investigadores. Twitter, rebautizado como X, ha publicado parte de su código pero ha restringido el acceso a datos sobre qué tweets se ven. Los grupos de mensajes privados a menudo están completamente encriptados.
Algunas de las consecuencias de esto son bienvenidas. Los estrategas políticos dicen que tienen que suavizar sus mensajes para ganarse a los grupos privados. Una publicación provocadora que recibe “me gusta” en el foso de X puede alienar al grupo de padres de WhatsApp. Las publicaciones en aplicaciones de mensajería se ordenan cronológicamente, no por un algoritmo que maximice la participación, reduciendo el incentivo para sensacionalizar. En particular, los grupos cerrados pueden ser mejores para la salud mental de los adolescentes, que tuvieron problemas cuando sus vidas privadas fueron diseccionadas en público.
En la mitad hiperactiva de las redes sociales, los algoritmos basados en el comportamiento te traerán publicaciones de más allá de tu comunidad. Las redes sociales aún pueden actuar como “cámaras de eco” de material autoafirmante. Pero un feed que toma contenido de cualquier lugar, al menos tiene el potencial de difundir las mejores ideas más lejos.
Sin embargo, este nuevo mundo de redes sociales también trae sus propios problemas. Las aplicaciones de mensajería son en su mayoría no moderadas. Para grupos pequeños, eso es bueno: las plataformas no deberían moderar los mensajes directos de la misma manera que las compañías telefónicas no deben monitorear llamadas.
En las dictaduras, los chats encriptados salvan vidas. Pero los grupos de Telegram de 200,000 son más parecidos a emisiones no reguladas que a conversaciones. Los políticos en India han utilizado WhatsApp para difundir mentiras que seguramente se habrían eliminado de una red abierta como Facebook.
A medida que las personas se mudan a grupos cerrados, las redes abiertas que quedan atrás son menos útiles debido a la disminución de las publicaciones públicas. Durante la pandemia de covid-19, científicos y médicos contribuyeron a un debate en línea que contenía información real, así como desinformación. La inteligencia de código abierto fluyó cuando Rusia invadió Ucrania. Hoy esas conversaciones están desapareciendo o mudándose a canales cerrados, frenando la propagación de ideas. Las personas que aún participan en las redes públicas, por otro lado, son desproporcionadamente hombres y tienden a describirse a sí mismos como muy de izquierda o de derecha: aburridos, en términos simples.
Lo que es más urgente aún que el auge de las noticias falsas es la falta de noticias reales. Zuckerberg dijo una vez que quería que Facebook fuera como un periódico personalizado. Pero desde el cambio de la red hacia el entretenimiento, las noticias representan solo el 3% de lo que la gente ve en ella. En todas las redes sociales, solo el 19% de los adultos comparten historias de noticias semanalmente, frente al 26% en 2018. Publicaciones como BuzzFeed News, que dependían de la distribución social, han perecido. Eso es problema de ellos (y nuestro). Pero es un problema para todos cuando casi la mitad de los jóvenes dicen que, justo cuando las plataformas deciden que las noticias ya no son interesantes, las redes sociales son su principal fuente de noticias.
Puede decirse que los defectos de las redes sociales pueden solucionarse mediante una transformación, una codificación inteligente u otro marketing. Pero los problemas planteados por la nueva generación de aplicaciones sugieren que los defectos de las redes sociales también son el resultado de las compensaciones que busca la comunicación humana.
Cuando las plataformas vuelven a centrarse en grupos privados, inevitablemente tienen menos supervisión, lo cual puede ser positivo o negativo, según quien le dé el uso. Los políticos pueden usarlo para campañas de mentiras o para develar corrupción o hechos reales.
Cuando las personas escapan de sus cámaras de eco, es posible que se enfrenten a contenidos más extremos. Los usuarios pueden varias entre entretenimiento inofensivo, o noticias. Las redes sociales se van apagando, pero en tanto los operadores y usuarios de plataformas deberían dedicar menos tiempo a las viejas batallas y más a lidiar con las nuevas.
Fuente: The Economist
ra
