Ante el pedido de diferimiento planteado por cinco de las siete personas contra quienes la Fiscalía General del Estado iba a formular cargos por el delito de delincuencia organizada, parte del caso Encuentro, el juez Eduardo Andrade, de la Unidad Especializada en el Juzgamiento de Delitos relacionados con Corrupción y Crimen Organizado, decidió por esta “única vez” diferir la diligencia y dejarla para el 16 de noviembre próximo, a las 14:00.
La decisión fue notificada pasadas las 11:00 de este martes 31 de octubre. Agentes policiales realizaron un barrido antibombas en el Complejo Judicial Norte, en Quito, especialmente en la sala en la que se iba a dar la audiencia que fue solicitada hace ya una semana por la Fiscalía para formular cargos contra Danilo Carrera, cuñado del presidente de la República, Guillermo Lasso; Hernán Luque, expresidente de la Empresa Coordinadora de Empresas Públicas (EMCO); y Leonardo Cortazar, supuesto operador de la red de corrupción investigada.
El pedido de audiencia fue hecho por la agente fiscal Luzmila Lluglla, luego de nueve meses de investigación previa y una vez que recabó los suficientes elementos de convicción para formular cargos contra los siete sospechosos de haber participado en un entramado de corrupción en empresas públicas del sector eléctrico. En la lista inicial de procesados también aparecen Antonio I., exfuncionario de la Corporación Nacional de Electricidad (CNEL); Julio L., Jorge O. y Roberto B., supuestos intermediarios de la red.
Entre las defensas que solicitaron el diferimiento de la audiencia definida para este martes 31 de octubre, a las 14:30, están las de Carrera, Luque e Icaza. En la providencia emitida el juez Andrade deja constancia de que ha cumplido con lo que establece el artículo 594, numeral 2, del Código Orgánico Integral Penal: “El juzgador, dentro de 24 horas, señalará día y hora para la audiencia, que deberá realizarse dentro de los cinco días posteriores a la solicitud, salvo los casos de flagrancia, y notificará a los sujetos procesales”.
El juez anticorrupción explicó que para no vulnerar el derecho a la defensa que tienen los solicitantes y procesados se deja sin efecto la convocatoria de audiencia señalada, dejando claro que no aceptará más diferimientos “en razón de que los señalamientos de audiencia se los fija con anticipación para evitar eventualidades futuras, a fin, incluso, de que tengan tiempo para revisar el expediente”.
La noche del lunes 30 de octubre último, la Fiscalía informó, mediante un comunicado publicado en su cuenta institucional de la red X, que a los hechos del caso Encuentro se sumaban hechos investigados bajo el caso denominado León de Troya. La decisión de acumular las causas se dio con el fin de fortalecer el proceso que se sostendrá ante el juez Eduardo Andrade, de la Unidad Especializada en el Juzgamiento de Delitos relacionados con Corrupción y Crimen Organizado.
“Luego de encontrar hechos relevantes en el proceso de investigación y tras un análisis profundo, ha determinado la presunta existencia de un esquema de corrupción sistemática en contra de la Administración pública, que incluiría varias instituciones del Estado (BanEcuador, Aduanas, CNEL, entre otras) en el caso León de Troya, que se relacionan con el caso Encuentro. Por consiguiente se ha optado por acumular ambas causas en un solo caso denominado Encuentro”, explicó la Fiscalía.
En la investigación León de Troya son nombrados Danilo Carrera y su amigo Rubén Cherres, quien fue asesinado en marzo pasado en una casa de Punta Blanca (Santa Elena) junto con su pareja, su chofer y un guardia de la vivienda. Aquí se indagaban de forma previa hechos relacionados con el delito de narcotráfico, en el que estarían supuestamente involucrados varios ciudadanos albaneses y además tendría conexiones con la contratación y nombramientos públicos en lugares claves para la estructura.
Tentativamente se conoce que la nueva fecha para instalar la diligencia sería el 16 de noviembre próximo.
Calixto Vallejo, abogado de Carrera, cree que la Fiscalía ha armado un caso en materia penal de una trama que ha sido realizada por un medio digital. “Le hemos preguntado al principal de ese medio de comunicación ‘si dice que le llegó un pendrive con estas conversaciones, usted debe de tener ese pendrive y se lo va a entregar a la Fiscalía o lo debió entregar’… porque nosotros como abogados debemos establecer si ese pendrive está editado o no, tiene que someterse a lo que los abogados le llamamos el principio de contradicción. Pero el señor (Andersson) Boscán manifestó que él destruyó el original, con lo cual ya no tiene el documento para ser periciado, sino que además nos manifestó que hay terceras personas que intervinieron en estas conversaciones y que el documento está editado y en consecuencia, esa prueba no tiene ningún valor”. (I)
Fuente: El Universo
