La economía de Joe Biden está enojando a China, y eso está bien

Un tema persistente en la campaña republicana de estos últimos años ha sido el esfuerzo por presentar a los demócratas en general, y al presidente Joe Biden en particular, como blandos con China, en contraste con la supuesta dureza de Donald Trump.

Por cierto, uno de los puntos principales en el caso del Partido Republicano contra las políticas de Biden en China fue que estaba mostrando su suavidad al no prohibir TikTok. Esto parece irónico ahora, ya que Trump, que había favorecido una prohibición, repentinamente cambió su posición, supuestamente casi al mismo tiempo que se reunió con un multimillonario que dona a campañas republicanas y tiene una gran participación en la empresa controlada por China. .

Sin embargo, incluso antes de su cambio radical en TikTok, la realidad era que, si bien Trump hablaba de una línea xenófoba que se convertía en racismo (por ejemplo, tratando de reetiquetar el COVID-19 como el “virus chino”) e impuso aranceles llamativos pero ineficaces, nunca teníamos una estrategia coherente para enfrentar a nuestro mayor rival. Biden, por otro lado, ha adoptado discretamente una línea muy dura en materia de comercio, especialmente con China.

Llevo un tiempo señalando que el sofisticado nacionalismo económico de Biden es muy importante, mucho más que la paliza proteccionista de Trump. De hecho, las políticas de Biden son tan duras con China que, aunque las apoyo, me ponen un poco nervioso. Pero en caso de que no crean lo que estoy diciendo, permítanme señalar a alguien que aparentemente está de acuerdo conmigo: el gobierno chino.

China acaba de presentar una queja ante la Organización Mundial del Comercio sobre la Ley de Reducción de la Inflación, que, a pesar de su nombre, es en esencia un intento de luchar contra el cambio climático subsidiando la transición a una economía baja en emisiones. Específicamente, China se quejó de los subsidios a los vehículos eléctricos que, según afirma, discriminan injustamente la producción que utiliza componentes de baterías de automóviles fabricados en China.

Honestamente, no lo vi venir. La nueva política industrial de Estados Unidos favorece la producción nacional y (ya veremos) podría violar las normas de la OMC. Pero para China, precisamente entre todos los países, quejarse de los subsidios específicos es un acto de descaro colosal.

China gasta enormes sumas de dinero en subsidios para empresas favorecidas, mucho más que cualquier otra economía importante. Y a menudo se ha involucrado en políticas descaradamente discriminatorias; por ejemplo, durante varios años, hasta 2019, a las empresas no chinas se les impidió esencialmente suministrar baterías de vehículos eléctricos a los fabricantes de automóviles chinos.

Tampoco está claro qué espera lograr China con esta denuncia. En 2022, la OMC dictaminó que los aranceles estadounidenses sobre el acero y el aluminio, impuestos durante el gobierno de Trump pero mantenidos durante el gobierno de Biden, eran ilegítimos. La administración Biden respondió, de hecho, diciéndole a la organización que hiciera un aumento.

El presidente estadounidense Joe Biden, en una fotografía de archivo. EFE/EPA/Allison Joyce

La administración seguramente haría lo mismo al defender subsidios que no son sólo legados de Trump, sino más bien un elemento clave de su estrategia climática: un intento de hacer políticamente factible una transición a la energía verde vinculando esa transición con la creación de empleo. Las disposiciones de compra estadounidense pueden hacer que esta estrategia climática sea más costosa, pero sin ellas es posible que el IRA nunca se hubiera convertido en ley.

Los funcionarios de Biden han dejado claro que no permitirán que las exportaciones chinas rompan el vínculo entre la política climática y la creación de empleo. El miércoles, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió a China sobre el “exceso de capacidad” que está desarrollando en energía verde como resultado de los subsidios. Teniendo en cuenta esto, es difícil imaginar que la administración aceptaría un fallo contra sus propios subsidios, incluso si China logra ganar su caso.

Entonces, ¿qué está haciendo realmente el gobierno chino aquí? Supongo que es posible que haya alguna estrategia más profunda en juego, aunque no tengo idea de cuál podría ser. Una explicación más probable es que los funcionarios chinos simplemente están arremetiendo –tal vez en respuesta a demandas de las altas esferas de que hagan algo– porque sienten la presión de las políticas de Biden.

Estas políticas van mucho más allá de los subsidios a los vehículos eléctricos, aunque son el punto álgido actual. Estados Unidos también está promoviendo la producción de semiconductores, en parte para reducir la dependencia de China. Y la administración Biden ha impuesto límites estrictos a las exportaciones de tecnología a China, con el claro objetivo de obstaculizar el progreso tecnológico chino en semiconductores avanzados e informática. Como dije, la política de Biden hacia China es tan dura que a mí, alguien que generalmente favorece un sistema basado en reglas, me pone nervioso, aunque a diferencia de muchos economistas (quienes, diría yo, no comprenden completamente cómo ha cambiado el mundo). Creo que es el enfoque correcto.

Es comprensible que todo esto parezca enojar a los líderes chinos. Pero eso esta bien. Sugiere que el enfoque de Biden está funcionando.

Y cuando se trata de política interna, nótese el contraste. Trump hizo un gran espectáculo al enfrentarse a China, pero fue ineficaz cuando estuvo en el cargo y parece haber abandonado TikTok cuando estaba en juego el dinero de los donantes. Biden habla más suavemente pero empuña un garrote realmente grande. O, para decirlo de otra manera, Trump no es en realidad un tipo duro con China; solo reproduce uno en la televisión. Biden es el verdadero negocio.

Naturalmente, esto no impedirá que los republicanos afirmen que Biden es blando con China. Pero no lo es. Y al presentar esta denuncia ante la OMC, el gobierno chino ha demostrado que sabe lo que realmente está pasando.

© The New York Times 2024